有一种企业，反而希望顾客“刷”地一下离开自己。“请坠入爱河，然后把我们的应用删掉。”这是某款约会应用（App）的广告文案。像Tinder、Hinge这样的约会应用，会理直气壮地宣称：“我们生来就是为了被删除。”对它们而言，所谓成功，就是消费者找到恋人、离开应用。婚礼策划应用、戒烟应用、资格证备考服务也一样。有些服务在特定目标达成后，自然而然就结束使用。
最极端的例子是美国初创企业SimpleClosure。在美国，每年有70万家企业倒闭。这家公司提供一种快速、准确且便捷的企业清算服务。顾客只会使用这项服务一次，之后（一般来说）不会再回来。这是一种消费者离开得越快就越成功的商业形态，即“客户流失”模式。
与之正好相反的，是“订阅模式”。这是当前产业界的主流模式。YouTube、Netflix、Amazon、Spotify、Microsoft 365、ChatGPT等各领域风头正劲的企业几乎都采用这一模式。它们以实时订阅用户数量为基础预测收益，并形成重复、累积的利润结构。
客户流失模式则不同。每月重复出现的收益或订阅留存率并不重要。它关注的不是忠诚顾客，而是反复出现的市场需求。关键在于市场本身的规模、通过搜索和广告获得的曝光，以及响应消费者需求的速度。这是一种押注于：与其长久抓住每一位顾客，不如相信具有特定需求的新顾客会不断涌入市场的战略。
在媒体行业，主流同样是订阅模式。拥有逾1000万数字付费订阅用户的《纽约时报》（The New York Times）处在这一潮流的最前沿。《华尔街日报》（The Wall Street Journal）、《金融时报》（Financial Times）等主要媒体也纷纷设置并强化付费墙（付费订阅门槛），紧随其后。
但模仿这一模式的媒体现实情况并不乐观。国内外大多数媒体都在为争取订阅者而苦战。已经为多个订阅服务掏钱的消费者纷纷表示，自己被“数字房租”压得喘不过气来。在免费信息平台泛滥、媒体公信力下滑的媒体环境中，人们愈发不愿为新闻付费。在韩国的媒体环境里，“新闻应该是免费的”这一观念占据主导，使得走向付费化的道路更加艰难。
媒体是否可以借鉴客户流失模式？也就是，不再一味抓住固定读者，而是在特定议题爆发时，为前来寻找新闻的一次性读者，在那个瞬间提供最有价值的内容。比如在总统大选、关税政策、大型灾难、世界杯等事件发生时，把重点放在提供最快、最准确的信息上。等议题热度退去，读者会离开，但在“Dynamic Korea”中，新议题（新市场）还会不断出现。也就是说，即便读者会离开，市场却会反复出现。
![“终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026052019230771274_1779272587.jpg)
英国媒体集团Reach秉持着“所有人都应能自由获取新闻”的使命。他们不设置登录、订阅费等门槛，而是把内容的最大限度传播作为首要目标，收益则通过广告获得。订阅是优秀的商业模式，但绝不是唯一答案。找到契合媒体特性和消费者行为的模式才是关键。期待媒体生态中能出现更多实验性的商业模式。当然，读者流失本身是一件极其可怕的事。但更值得恐惧的，是在明知危机临近的情况下却依然停滞不前、不愿改变。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
