“可无违约金脱离SKT？”…黑客攻击算不算“不可抗力”将被裁定[Why&Next]

by Park Eugenie

Published 02 May.2025 13:00(KST)

Updated 03 May.2025 09:11(KST)

open/close

延烧至Choi Taewon听证会的违约金减免争议
SKT条款中“过错事由”条款解读成焦点
是否采取充分USIM措施成关键
即使认定责任也未必直接“全面减免”
离开SKT的客户激增…环比上涨87%

继“手机卡大乱”之后，“违约金减免”成为SK电信（SKT）黑客事件的最大争议焦点。上月30日，朝野国会议员出面施压称：“对于那些想停止使用SKT，但因违约金负担而无法转投其他运营商的客户，应予以违约金减免。”为听取对此问题的答复，议员们传唤SK集团会长Choi Taewon于本月8日出席听证会作为证人。

“可无违约金脱离SKT？”…黑客攻击算不算“不可抗力”将被裁定[Why&Next]

天灾还是人祸……法律责任与否成争点

要决定是否减免违约金，关键在于判断SKT是否实施了足以构成法律责任、需要为客户全额或大幅减免违约金的不当行为。SKT条款中“因公司可归责事由解除合同时，免除违约金”的条款就是相关依据。

综合接受《亚洲经济》采访的3名律师的意见，此次黑客攻击究竟是“SKT已在安保方面尽了最大努力，却仍遭遇的类似天灾的事件”，还是“因安保措施不足以及对手机卡应对松懈而扩大损失的人祸”，将成为判断的核心标准。

Myeong Hyeonjun律师事务所Myeongnyang代表律师称：“在解除合同时，‘可归责事由’是指破坏了信赖关系，导致难以维持既有合同关系的事由”，“仅从个人信息泄露本身，也可以认为与客户之间的信赖关系已经破裂。”但他同时表示：“如果SKT包括安保措施在内，已履行了应尽的一切义务，却仍像自然灾害那样发生黑客攻击，那么要将其视为完全可归责于SKT，就存在模糊空间”，“如何认定这一点将成为法律上的争议焦点。”

一名要求匿名的大型律师事务所所属律师也分析称：“如果安保投入充足，而黑客攻击又超出了技术极限，那么可视为不可抗力事件；但若并非如此，则有可能被判断为SKT的可归责事由。”

手机卡应对是否充分，也被视为决定是否存在可归责事由的因素之一。Lawfirm Logos的Jeon Sangbeom律师表示：“如果客户更换手机卡需要很长时间，或者即便是手机卡保护服务也被证明并不安全，导致客户事实上无法继续使用服务，那么继续留在SKT已几乎不可能”，“在这种情况下，法律上可以被解读为SKT一方的可归责事由。”

即便存在可归责事由，减免范围仍是另一回事

也有分析认为，即使法律审查最终认定可归责事由在SKT一方，违约金“全额”减免也未必会立即成为现实。Myeong律师表示：“法律审查结果只会判断‘是否存在可归责事由’，实际的减免范围和标准，则要在SKT的内部政策与社会可接受度之间作出决定。”例如，SKT也有可能采取部分减免或差别适用的方式来处理违约金减免问题。

负责调查此次黑客事件的主管部门科学技术信息通信部也认为，有必要对违约金减免争议作出法律判断，目前已委托3家律师事务所就违约金减免问题提供法律咨询。该部一名高层官员表示：“我们已就如何解读SKT使用条款第43条中关于违约金减免的第4项——‘因公司可归责事由而解除合同时免除违约金’请求进行法律审查。”

必读新闻

“我也能拿到3700亿吗”……自26日起取消上限的股价操纵举报奖金

黑客事件发生后，SKT用户流失规模正不断扩大。根据韩国通信事业者联合会（KTOA）数据，4月从SKT转投其他运营商的客户约23.7万人，比上月增加约87%。通信业界一名相关人士表示：“自实施免费更换手机卡以来，SK电信用户流失规模已激增至平时的数百倍，目前每天都有数万人离网”，“如果既无法发展新用户，又进一步实施违约金减免，SKT的第一大运营商地位都有可能动摇。”