[韩国教育迷失方向]⑨设计高考的教授 Park Dosun：“高考改为绝对评价，选拔交给大学”[专访]

by Oh Jooyean

Published 30 May.2025 07:00(KST)

Updated 30 May.2025 09:55(KST)

open/close

“高考本是为测量思维能力
只有首届按初衷实施”

“高考是资格考试，应改为绝对评价”

“学生选拔应交给大学
由高校自主录取所需人才并承担责任”

1993年大学学业能力考试（高考）提出的口号是“背诵比赛终结”“摆脱记忆式题目”。此前最多要考17门科目的学力考试，被指是向学生灌输碎片化知识的应试弊端的罪魁祸首。关于教育陷入死记硬背竞争的批评不断出现，还有舆论指出，仅凭一两道题的差异就决定数万、数十万名考生的命运，这也不合理。

在高考创立过程中发挥“接生婆”作用的高丽大学名誉教授 Park Dosoon（83岁）表示：“高考是以测量广泛的思维能力、只考察是否具备在大学听课能力为宗旨出发的。”社会对其期待也很高。当时主要报纸头版关于高考的标题，甚至用了“脱离教材、综合命题的活教育”“革新不正常教育风气”等说法。

然而 Park名誉教授称：“高考真正按照最初宗旨实施的，就只有导入的第一年那一次。”

Park名誉教授在卢泰愚政府时期的1990年至1992年间，经过七次实验性评估，引入了如今的高考。此后虽有13次细节调整，但高考已实施了32次。然而他说，从导入宗旨来看，几乎没有一次是被恰当运作的。

记者本月初在京畿道城南市盆唐的办公室，见到了这位成了“自己一手创立的高考”的批评者、“高考的设计者”Park名誉教授。他表示：“高考必须回到最初的宗旨”，并称“高考只应作为判断是否具备在大学听课能力的资格考试来使用，应从给学生排队式的相对评价，改为绝对评价。”他强调，通过对高考“动手术”，“要让大学自行选拔自己需要的人才，将政府干预降到最低”，因为“学生选拔由大学自主负责才是全球标准”。

以下为一问一答。

[韩国教育迷失方向]⑨设计高考的教授 Park Dosun：“高考改为绝对评价，选拔交给大学”[专访]

－与学力考试相比，现在的高考如何？

▲从单项选择题到使用方式，几乎没有变化。反而科目增多了，计算名次的方式也更复杂了。高考是因为前总统卢泰愚在竞选承诺中提出，用“适性考试”取代学力考试，才得以引入的。当时文教部部长 Chung Wonsik、首尔大学教授 Lee Youngdeok 和我三人聚在一起，达成共识要以“适性考试”的形式来实施。我们判断，在大学接受教育最需要的是“能听懂讲课的能力”，于是选定了语言科目。大学以“培养精英”为目的，集中于教育，为此需要逻辑思维，于是将数学纳入其中，作为考察推理能力等的手段。

另外，若要看原文版的大学教材，就需要阅读理解能力，反映了这一要求，也引入了外语。由此，最初的高考计划是只考“语言、数学、外语”三门，比学力考试时大幅缩减了科目。然而，本来只打算在大学招生中“作为参考”的高考，却蜕变成了“绝对标准”，于是产生了与学力考试时期同样的弊端。除去第一年之外，高考从未按照本来宗旨实施过。

－科目为何又增加了？

▲宣布只考语言、数学、外语后，科学界提出了反对。强调“科学立国”，要求必须测量科学基础能力。总统出面解释说“这不是选拔人才的考试”，也没能说服他们，于是数学领域中加入了“科学探究”。接着这次轮到社会领域跳出来反对，理由是“探究学科是从社会科目出发的，为什么把它排除在外”。于是，现行高考科目的骨架——语言，数学·探究（科学探究·社会探究），外语——就这样确定了。此后，家政等各个领域也纷纷反对。只有在一再强调“高考并非万能评价”之后，才逐步形成了现在的样子。我们解释说，就像在美国，即便在学术能力评估考试（SAT）中拿满分也可能落榜一样，高考也是这种性质的考试。由于各学科抱有“只要被排除在高考科目之外就会失去竞争力”的想法，加上为争选票而进行的政治介入，科目才不断被追加。这就是每届政权更迭，高考就会变化的原因。

原本是为了判断“能否听懂大学课程”的考试因学科本位主义不断加科目每届政权更迭高考就被改造走样

－现在的高考不是一项公平的考试吗？

▲所谓公平，是以“合理性”为前提的。只有任何人都能接受这一标准，才谈得上公平。打个比方，如果说要按身高来选拔，精确到0.001毫米来排队，这公平吗？马上就会有人质疑：“为什么要按身高排队？”高考也是一样。高考是在“不会像现在这样，把成绩当作左右录取与否的唯一尺度”的前提下设计的。比如，如果这是一个满分100分、只要超过60分就赋予大学入学资格的考试，那么超过60分的人就没必要再考。但现在却要求用这场考试来决定录取与否，于是学生一次又一次地反复应考，这本身就是严重错误。

被称为高考创始人的高丽大学名誉教授 Park Dosun 正在接受《亚洲经济》采访。尹东柱记者提供

－考试难道不需要“区分度”这一要素吗？

▲高考本来是为了让正常完成高中教育课程的学生都能作答正确，出综合性的跨学科题目而设计的考试。在正式实施前，我们做了七次实验性评估，受测者都说“太简单了”，也就是答对的人太多。按统计学的说法，当学生成绩呈正态分布时，就算是适当的难度。然而社会舆论的关注点总是只盯着上位圈的分布，根本不看后位30%中那些得0分、10多分的学生。所谓区分度这个概念本身就错了。区分度只需要用来判断是否具备在大学学习的能力即可，可以用绝对评价来衡量。100个人都答对或都答错都没关系。但现在区分度却被用作划分“序列”的概念，顺着这一标准走，高考就不可避免地被扭曲了。

－关于高考导致课外辅导增加等副作用的批评声很高。

▲如果撇开整个招生制度，只把责任推到高考身上，是毫无意义的。说是因为高考，重复应考的学生（复读生）才增多，这样看也不对。在没有高考的全斗焕政府时期，不也有“三次应考减分制”（从1979年大学入学预备考试开始实施，对三次应考以上者在分数上扣3分）吗？若要讨论高考的长期改善方向，就必须先展望大学招生选拔方式的发展前景，并在此框架下考量高考今后将具有什么样的地位。

－意思是必须改革大学招生制度？

▲在此之前，必须先思考我们应如何看待大学。从目的论视角看，大学是培养人才的地方。所谓培养精英，只适用于大学升学率在30%以下的时代。现在，高中毕业后有90%的人进入大学。在这样的社会中，大学不应是精英培养机构，而应是进行普及教育的场所，是让人具备教养的地方。从功能主义视角看，大学是为了获得好职业的地方。在我们社会，人们往往从这两种视角来看待大学。然而从另一种视角看，大学是追求学习本身的空间。教育之所以进行，理由很简单：因为它有趣。在这种情况下，入学考试就不可能成为目的。但我们却将教育序列化，只让少数精英能进入。课外辅导过热，归根结底也是源于这种序列化。

还必须思考中等教育与高等教育之间的关系。中等教育和高等教育在教育目的、教育课程上各不相同，但我们却把大学放在上层，把中学、高中置于下层结构。结果就是，一旦高考发生变化，中学、高中的课程也跟着变。以韩国史为例，朴槿惠政府时期强调“国史”重要性，还没在教育课程中充分展开，就直接把它纳入了高考科目。这就是只盯着入学考试来调整招生制度所导致的现象。

被称为高考创始人的高丽大学名誉教授 Park Dosun 正在接受《亚洲经济》采访。尹东柱记者提供

高考不应成为大学招生的唯一标尺只应作为资格条件来利用应让各大学选拔自己想要的人才有必要削减政府在招生中的角色

－高考应当如何改变？

▲现行按学科划分的学力考试形式的高考必须改变，因为它几乎是在评估与学生档案（学生记录簿）相同的内容。高考的性质应从按学科、按科类的学力测试，转变为更接近大学入学一般适性考试的形式，即评估普遍能力（或进行创新教育所需的基本核心能力）。这样一来，也能解决目前不合理的与教育广播电视台（EBS）课程挂钩命题的问题。此外，要把相对评价改为绝对评价，只将其作为五个等级，或合格·不合格这类资料来使用，并逐步增加主观题。这意味着，高考的结果只作为资格条件来利用。

－是说要赋予大学招生自主权吗？

▲没有哪个机构像大学这样具备自治能力。政府越是干预招生，问题就越多。为什么总要伸手干预？应让大学自行选拔所需人才，一旦因此产生问题，也由大学自行承担责任。在美国，没有人会因为某所大学不录取学术能力评估考试（SAT）满分考生而提出异议，因为那是大学的自主权。比“资格考试”更重要的是“如何利用已经成为资格考试的高考”。如果大学表示要通过高考以外的其他方式进行选拔，就可以向教育课程评价院提出方法需求，政府则通过支持这样的评价机构，来保障大学的自主权。大学的自主性与财政相连，因此需要政府的支持。但这并不是说要盲目给钱，而是当各大学提出“招生改革预算”等与人才选拔相关的需求时，对其进行审查后给予预算支持。从国家层面看，这种有计划的预算支出要经济得多。看看现在的课外辅导费用，不是国家层面的浪费吗？

－大学自主选拔有什么好处？

▲首先，年年重复的“难度”争议将不再出现。现在的高考是面向全国学生的考试，因此动不动就出现区分度、难度的争论。如果强化大学自主性，各校就会根据本校所期望的人才画像来命题，就没有必要出那种要从第一名做到最后一名都能区分的顶级难题。其次，可以减少政府在招生中的角色。因为把人才选拔权交给大学的同时，也把责任交给了大学。这样一来，就可以减少一旦出现招生副作用就再次大幅调整教育政策的消耗性工作，从而降低社会成本。

当然，大学自主也可能带来副作用，但任何制度都会出现问题。一旦出现个别恶意利用的案例，只要对其进行惩处和堵住漏洞即可。至少不会像现在这样，每年把教育政策整体推倒重来。无论是恢复校考，还是强化面试，都应赋予大学自主权，让大学选拔出自己需要的人才，而不是被简单排队出来的人。

－无论如何，现在的高考似乎不得不发生变化了。

▲向绝对评价的转变，是要把高考中那些毫无意义的分数区分度，转变为“能力区分”。为了最大限度地利用学生档案，也有必要这样做。在现行高考中，每年都为相对区分而把全部精力放在难度上。一旦实施绝对评价，有关难度的讨论本身就变得毫无意义。将高考结果像现在这样用于相对评价，就意味着要根据高考结果强化学生序列化，这就等同于通过高考“一条线排队”来选拔学生。然而不能忽视的一点是，高考分数并不能准确区分出哪些学生“必须上大学”。必须注意，高考结果只是大学入学适格者选拔中，区分学习基础能力的一个部分性指标。

－针对“靠蒙题”的五选一客观题形式的批评也很大。

▲高考最大的问题，就是采用了选择题形式。如果要推进创新教育，就必须考虑向主观题形式转变。通过增加主观题，可以弥补高考最大的弱点。评分可能会有难度，但大多数国家都在实施主观题考试。还应通过题库方式命题，以最大限度减少命题失误。如果高考转变为测量共同基本能力的考试，即便教育课程发生变化，社会也会不那么敏感。一旦高考在招生中的影响被最小化，入学竞争有所缓和，通过题库命题的方式就能获得更大动力。

－能减少入学考试带来的弊端吗？

▲虽然这不是从根本方向上解决问题，但如果高考能如此改进，课外辅导费用的过度支出至少能有所减少，中学教育也能比现在更不受入学考试的影响。我认为，过度竞争和序列体系所带来的不合理教育风气，也将至少在部分层面得到改善。

高丽大名誉教授 Park Dosoon 其人

Park Dosoon 名誉教授（83岁）在高丽大学取得教育心理学学士、硕士学位，在美国匹兹堡大学取得教育方法论博士学位。20世纪80年代末，他参与卢泰愚政府的教育政策咨议会议，着手制定新的招生政策，以补充当时问题重重的“学力考试”。在引入现行大学学业能力考试（高考）的过程中，他发挥了主导性作用，因此获得了“高考设计者”的绰号。

Park名誉教授当初试图引入的高考原型，是测量语言能力和思维能力的“适性考试”形式。他原本设想，在大学招生中，高考只用作学生评价资料，而具体的录取则由各大学通过论文写作、面试等方式自主选拔。

Park名誉教授于1998年至2000年间担任高考命题机构——韩国教育课程评价院（评价院）首任院长。从卢泰愚政府开始，到 Kim Youngsam、Kim Daejung、Roh Moo-hyun 政府为止，他一直担任教育政策相关顾问。曾任第36任韩国教育学会会长、第8任教育评价学会会长，是韩国教育界的活证人。