韩银警告“须强化对脆弱部门债务偿付能力管理”
去年高风险家庭金融负债达72万亿，地方风险扩大
脆弱个体工商户借款人42.7万名，负债125万亿
“应根据偿付能力和意愿差异化适用支持方案”
在低增长环境下，韩国经济各领域的两极分化日益突出。首尔与地方之间的房地产市场差距，以及自营业者内部的差距都在进一步拉大。韩国银行警告称，在经济增长放缓、内外部不确定性加大的背景下，需要重点围绕房地产市场状况，提前防范不良风险。尤其要密切关注以江南地区为中心的公寓价格上涨是否向整个首尔蔓延，以及由此引发的家庭负债激增问题，同时也强调必须细致管理地方房地产低迷带来的风险。因为地方房地产不振，不仅会冲击相关项目融资（PF）项目和建筑公司，还可能进一步推升偿债能力较弱的“高风险家庭”的不良风险。
27日，根据韩国银行发布的金融稳定情况报告，截至去年年底，家庭信贷余额为1927.3万亿韩元，以住房相关贷款（11.7万亿韩元）为主，较上一季度增长0.7%。脆弱借款人占比从去年三季度末的6.6%上升至四季度末的6.9%，潜在脆弱借款人占比也从17.5%升至17.6%。所谓脆弱借款人，是指既为多重负债人，又属于低收入（收入处于后30%）或低信用（信用评分664分及以下）的借款人；潜在脆弱借款人则是指特征接近脆弱借款人的群体。银行逾期率从去年三季度末的0.36%升至四季度末的0.38%，延续升势。非银行机构则因年末不良债权处置等因素影响，逾期率从2.17%降至2.07%。
韩国银行也对脆弱领域不良导致的金融机构健全性恶化表示担忧。其指出，近期首尔及首都圈部分地区房价再次快速上涨，并呈现向其他地区扩散的迹象，因此需要警惕此前趋于稳定的家庭负债增幅再度扩大的可能性。韩国银行副总裁补佐 Lee Jongryeol 表示：“市场上有人称，近期扩大土地交易许可区指定后，房地产交易量有所放缓并趋于稳定，但目前要获得准确数据仍为时过早。与主要国家相比，我国家庭负债比例依然处于较高水平，如果近期首尔等部分热门地区的快速房价上涨势头向其他地区扩散，住房相关贷款的增幅可能再次扩大。”
去年高风险家庭金融负债“72万亿”，地方风险加大
尤其是地方住宅买卖价格持续下跌、两极分化加剧的情况，引发担忧。以地方为主，占家庭资产相当比重的住房价格下滑，可能加重地方高风险家庭的偿债负担。去年我国高风险家庭被统计为38.6万户。高风险家庭是指总债务偿还比率（DSR）超过40%、资产负债比率（DTA）超过100%的家庭，即综合家庭资产和负债评估其偿债能力。
去年高风险家庭占有金融负债家庭的3.2%。这些家庭持有的金融负债为72.3万亿韩元，占全部家庭金融负债的4.9%。高风险家庭数量及其金融负债占比，较因加息等影响而大幅上升的2023年（3.5%、6.2%）有所回落，但与2022年相比仍处于较高水平。按家庭数量计算，也高于2017年至2024年的长期平均水平（3.1%）。在DSR、DTA两项指标中仅有一项偿债能力不足的家庭占比为26.5%（318万户），其持有的金融负债占比为34.8%（512万亿韩元）。
韩国银行评估认为，我国高风险家庭的DSR中位数为75.0%，DTA中位数为150.2%，在收入和资产层面偿债余力大幅减弱。按中位数计算，地方高风险家庭的DSR和DTA分别为70.9%、149.7%，与首都圈高风险家庭（78.3%、151.8%）差异不大。但地方高风险家庭中，60岁以上高龄户主占比为18.5%，明显高于首都圈的5.1%，因此被认为其收入基础相对脆弱。
房价下跌可能提高高风险家庭增加的可能性。韩国银行在综合考虑利率和房价变动、房价预期后，对地方和首都圈高风险家庭占比（按金融负债口径）进行试算，结果显示，截至去年年底，地方和首都圈分别为5.4%、4.3%。预计到今年年底，地方（5.6%）与首都圈（4.0%）高风险家庭占比差距将扩大至1.6个百分点。Lee 副总裁补佐强调：“首都圈与地方房价差异过大。目前地方房地产市场状况不佳，地方建筑公司也面临困难。特别是地方高风险家庭中老年群体占比较高，因此房价下跌带来的冲击可能更大。”他还指出：“必须密切监测以地方高风险家庭为中心的不良风险是否扩散，以及政府应对方案的效果等，防止相关不良风险扩大。”
非银行机构不良贷款比率逼近7%，地方增速更快
地方房地产市场低迷，也推高了以地方为中心的国内非银行金融机构不良贷款（不良资产）比率。随着地方房地产萧条加剧，相较首都圈，地方不良率上升更为陡峭。
截至去年年底，非银行存款类机构的不良贷款比率为6.8%。这一比例在2022年底为2.2%、2023年为4.4%，一年间上升了2.4个百分点。按去年各季度来看，三季度一度升至7.1%，四季度则回落0.3个百分点。不良贷款比率是不良贷款占比水平的代表性健全性指标。
去年比率上升的相当部分，被推断与项目融资类贷款（PF贷款及土地抵押贷款）资产健全性恶化有关。若剔除项目融资类贷款，不良贷款比率将降至5.6%。韩国银行认为，2.4个百分点的升幅中，有1.0个百分点源于项目融资类贷款不良。
从地区来看，地方机构的资产健全性正在比首都圈机构更快恶化。储蓄银行不良贷款比率去年年底为10.2%，其中首都圈为9.8%，地方为12.2%。一年间增幅方面，首都圈上升2.6个百分点，而地方则大幅上升4.7个百分点。互助金融组合（农、渔、林、信用社）不良贷款比率去年年底为5.1%，其中首尔为4.5%，地方为5.5%。同一时期增幅方面，首都圈上升1.5个百分点，而地方上升1.9个百分点。
从单个机构来看，地方储蓄银行、互助金融组合的资产健全性也普遍逊于首都圈。去年年底，不良贷款比率超过16%的储蓄银行占比，地方为27%，明显高于首都圈的7.1%。在单个互助金融组合中，不良贷款比率低于6%、资产健全性相对良好的组合，在首都圈占比高达72.5%。
地方房地产市场低迷影响显著。去年住宅买卖价格方面，首都圈上涨1.3%，而滞销房累积较多的地方则整体下跌，五大广域市下跌2.0%，八个城市下跌0.2%，自2022年以来的低迷态势仍在延续。Lee 副总裁补佐表示：“在首都圈与地方房地产市场状况日益分化的背景下，需要注意以地方非银行存款类机构为中心的资产健全性正在恶化。特别是当特定业态或地区出现不良时，应通过改善资产健全性、扩充流动性等方式，强化风险应对能力，防止不良扩散至整个业态。”
脆弱自营业者负债增至“125万亿”，需有针对性支持
不仅房地产，自营业者的两极分化也已十分严重。由于经济低迷，自营业者收入恢复延迟，导致以脆弱借款人为中心的贷款逾期率迟迟难以下降。在多重负债者中，属于低收入或低信用借款人的“脆弱自营业者借款人”，截至去年年底为42.7万人，较前一年年底（39.6万人）增加3.1万人，相当于全部自营业者的13.7%。尽管多重负债自营业者较前一年年底减少2.2万人，但低收入、低信用借款人分别增加2.1万人和4.7万人。脆弱自营业者贷款余额也从2023年底的115.7万亿韩元，增加至去年年底的125.4万亿韩元（占全部自营业者贷款的11.8%），一年内增加9.6万亿韩元。
自营业者贷款逾期率也接近新冠疫情前的长期平均水平（2012—2019年平均1.68%），亮起警示灯。自营业者逾期借款人自2022年下半年以来持续增加，自营业者贷款逾期率也升至1.67%。受年末金融机构加大不良债权处置规模影响，自营业者贷款逾期率较上一季度略有回落，但非银行机构（3.43%）及脆弱自营业者（11.16%）的逾期率依然处于高位。
自营业者贷款逾期率上升，主要是由于高贷款利率、服务业景气低迷导致收入减少等因素，显著削弱了自营业者的偿债能力。自营业者平均收入在2022年底为4131万韩元，之后虽于去年年底小幅回升至4157万韩元，但在自营业者占比较高等结构性因素叠加服务业景气不振的背景下，仍未恢复至新冠疫情前的水平（2019年底4242万韩元）。尤其是逾期自营业者，其平均收入从2020年底的3983万韩元降至去年年底的3736万韩元，而平均贷款余额则在去年年底增至2.29亿韩元，高于2020年底的2.05亿韩元，整体状况正在恶化。
Lee 副总裁补佐表示：“针对自营业者的支持政策，如能根据个体自营业者的偿还能力和意愿，差异化适用金融支持、债务重组、重启支持等方案，将更加有效。对于正常偿还债务的借款人，可有选择性地支持其经营及金融成本；对于逾期及停业借款人，则有必要通过‘重新出发基金’实施债务重组；对于希望东山再起的自营业者，则应推进就业和再创业支持等政策。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
