金融委员会委员长 Kim Byunghwan 记者恳谈会
“3月家庭贷款增幅不大”
“在降息区间必须管控贷款增势，形势严峻”
3月26日，在首尔钟路政府首尔大厦举行的例行记者团座谈会上，金融委员会委员长 Kim Byunghwan 正在出席并回答采访记者提问。2025年3月26日 记者 曺容俊
View original image金融委员会委员长 Kim Byeonghwan 表示，3月家庭贷款增幅较上月大幅收窄。对于近期政府在家庭贷款相关政策上反复摇摆、引发混乱的批评，他解释称，这是“在基准利率下调阶段，努力抑制家庭贷款增幅、实现两项目标过程中出现的情况”。
Kim委员长26日上午在首尔政府大楼举行记者恳谈会时表示：“截至3月20日的家庭贷款增幅，较上月大幅减少”，“但下个月贷款有可能再度增加，因此我们丝毫不敢放松警惕，正在持续监测”。
他说：“我了解到，近期在家庭贷款相关问题上，有舆论认为金融当局的应对混乱、反复无常，我认为这一指摘在相当程度上也有其道理。”但他同时表示：“在利率下行的情况下，为了维护宏观审慎稳定，也必须将家庭负债控制在适当水平，这是我们必须实现的两项目标，在实现这两项目标的过程中出现了上述情况”，“为达成这两项目标，最终将通过银行的审查来控制相关变量”。
以下是与Kim委员长的一问一答。
-请就公司法修正案说明更为具体的立场。
▲作为负责资本市场先进化和资本市场价值提升的金融委员会委员长，就公司治理结构部分，以及企业应当实行重视并保护一般股东的经营这一必要性方面，我基本上有着强烈的意愿，也深感其必要。不过，以目前公司法修正案中所包含的方式推进，令人担忧可能产生一些副作用，因此我们表示，希望优先推进作为替代方案的《资本市场法》修订。或者说，希望就《资本市场法》等多种替代方案一并摆上桌面，进行充分讨论，我们已多次表达了这一立场。目前这一立场没有变化。至于是否就公司法修正案行使否决权，毕竟主管部门法务部会先提出初步意见，同时还要听取多个相关机构的意见，最终由总统权限代行者作出决定，因此我认为，在公开场合就这一部分发表意见并不恰当。
-关于3月家庭贷款，目前情况如何？
▲家庭贷款增速在1月曾转为负值，2月略有回升。但2月的数据并未明显偏离我们管理目标。3月数据目前我看到的大约是截至20日左右，较2月增幅明显收窄。但问题在于，从签订购房合同到贷款审批获批，一般有1个月、长则2个月的时间差，因此我们不敢放松警惕，正在持续监测。尤其是由于目前这一情况在首尔地区等部分区域较为集中，正如前不久所说，我们正与各银行协商，以便按地区更为前瞻性地开展监测。
-去年家庭贷款在第二、三季度有所回落，但从第二季度开始又转为增加，8月创下很高水平。因此我认为第二季度走势更为重要。如果家庭贷款增幅超出预期范围，金融委员会是否考虑追加监管措施？
▲就家庭贷款而言，去年第二季度大幅上升，在7~8月几乎达到峰值。基于此，我们认为今年要按月、按季度进行管理。如果第二季度出现一定程度的增加，我们也不会等到年末再来处理，而是将全年计划适当分配，按月、按季度管理形势，这是我们的基本立场。如果贷款大幅增加，我们会把所有可能的措施都摆上桌面，根据当时情况采取相应举措。
-关于企业银行882亿韩元不当放贷一事，金融监督院认为银行方面存在隐瞒企图。这类事故屡屡发生，是否有新的银行内部控制对策？
▲在看到企业银行这一案件时，我认为形势非常严峻。此前在市中银行也发生过类似事故，如今在所谓政策性金融机构的银行也出现这种情况，我们对此有着非常严肃的认识。据我了解，根据检查结果，必要的制裁和调查正按程序推进，我们将据此严正应对。该事件有几个特点：从以往事故来看，多发生在亲属相关贷款，以及退休人员相关贷款领域，存在共通的违规、不当放贷问题。我们已经在推进行内责任结构改革，但目前仍处于定型阶段，因此有必要再次进行全面检查。更具体地说，今后在亲属、退休人员相关贷款方面，必须建立起能够加强内部控制、重点管理的机制。至于这部分是由监管当局来规定，还是由银行自行完善相关制度，我们将基于银行与金监院在检查过程中的经验进行讨论，研究对策。
-今天您就股权型按揭贷款提到了一些内容。据我所知，其他部门如国土交通部过去也推出过分担损失与收益的“收益共享型按揭”，本次方案与过去有何差异？优缺点是什么？预计何时推出？
▲与其由我在此具体说明，不如说，过去曾尝试过一些与本次概念相似的方案，但其效果也存在一定局限。因此，目前我们正检视这些方案在运行中存在哪些制约因素，相关问题正在研究和讨论中。待相关内容整理完毕后，我们会择机作更为详细的说明。
-请说明金融委员会对MG财险的基本看法。
▲MG财险将依照法律和原则处理，这是我们的基本立场。原则是：确立健全的市场秩序、保护保险合同持有人、维护金融市场稳定。不过，目前可选方案已大为收窄。在这些有限的选项中，我们正慎重研判哪一种更符合上述原则、更加理想，以及该方案是否具备可行性，并将在不久后提出处理方案。
-金融监督院院长 Lee Bokhyun 今天在广播节目中批评称，MBK提出的Homeplus纾困方案实际上是“谎言”。您怎么看？
▲目前，围绕Homeplus、MBK，以及销售短期公司债的Shinyoung证券等相关机构的调查正在进行中。对于调查过程中查明的事实，我们将采取与之相称的措施。不公平交易问题也是同样的视角。以往案例表明，从启动调查到得出结果往往需要相当时间。同时，由于需在6月初之前制定企业重生方案并提交给债权人，因此我们还需再观察在此之前能否加快进度。我可以明确表示的是，此事社会关注度很高，且存在大量受害者，我们将进行严格而迅速的调查，并采取相应措施。
-昨天金融委员会与银行业务负责人会面，检查了家庭贷款动向，会上谈了些什么？对于家庭负债对策反复无常的批评，您怎么看？
▲我们平时也会不时进行这类检查。尤其近期刚发布房地产对策，因此我们重点了解银行在一线感受到的情况，以及各银行打算如何应对、正在采取何种应对措施，这次会议就是为检查这些内容而召开。
近期有舆论认为，在家庭贷款相关问题上，金融当局的应对混乱、反复无常，我认为这一指摘在相当程度上也有其道理。所谓“反复无常”的批评，大致有两个焦点。其一是：既然已经表示“到了该降息的时候”，却又要求压缩家庭贷款，这是否合理；其二是：银行在去年年底实施了较为严格的管控，今年年初又有所放松，随后再次收紧，引发批评。
就第一点而言，如果我们只有一个可控变量或一个目标函数，这种批评是成立的。但在当前形势下，从宏观审慎管理角度看，一方面必须将家庭贷款、家庭负债的增速控制在适当水平；另一方面，在基准利率下调的情况下，也必须管理好贷款利率与基准利率下调之间出现的巨大偏离。也就是说，在基准利率下降阶段，我们既要让贷款利率按照市场原理反映基准利率下调，又要管理家庭负债增幅，这就是我们所面对的两个目标函数。如何实现这两项目标，是我们当前思考的问题。实现方式最终还是审查：银行可以通过审查适度缩减个别借款人的额度，或者筛除部分房地产投机性需求，将贷款优先投向确有实际需求的人群。因此，自去年起，我们就要求通过审查来加以控制。部分银行在这方面更为严格，完全堵住多套房持有者、“差价投资”等；也有银行相对宽松，这些都是银行在自律范围内作出的选择。因此，在利率下行阶段，我们又必须管理家庭负债增幅，在这一前提下，以这种政策组合方式进行运作是不可避免的，希望大家理解。
关于第二点“反复无常”的批评，我们曾就家庭负债提出三项原则。第一，将家庭负债增速控制在名义经济增长率之内，目前约为3.8%。第二，落实“有偿还能力才可借贷”的总债务偿还比率（DSR）原则，并根据形势逐步加以巩固。第三，现场发生的具体问题由银行自主处理，这是我们的原则。前两项原则并未动摇。众所周知，近期也有意见认为，由于地方房地产景气不佳，应适当放松管制，当时我正是基于这些原则不能动摇的考虑，强调必须谨慎行事。
第三项原则是由银行自主决定的部分。正如刚才所说，贷款需求时增时减，各银行之间或同一银行内部也会存在差异，在此情况下，银行自主决定如何排序、如何筛选，出现一定波动是可能的。尽管我们希望能够保持一致性，但在当前形势下，贷款额度有所增减在所难免，如果因此被批评为“反复无常”，这恐怕也是我们必须承受的部分。对于由此给真正需要贷款的客户带来不便，我们也深感遗憾。但在这一体制下，只能通过这种机制来运作。相对而言，政府不会采取“一刀切”的方式，诸如“禁止多套房持有者贷款”“禁止差价投资贷款”等。正如我去年也曾表示，如果发布这种统一指引，将导致无论到哪家银行都无法获得贷款的局面。因此，我们是希望银行依据自身家庭贷款管理状况，自主作出判断。
-关于Woori金融集团收购保险公司的进展情况如何？
▲金融监督院已向我们实务层面提交了评级和审查意见，金融委员会将按照既定程序开展审查。目前难以预判具体时间表。与其说时间，不如说我们更重视审查的严格性和公正性，因此很难预先判断时点，但我们会集中力量推进审查。法律和相关规定要求，收购方在资本充足性方面须达到二级以上评级；如未能满足，则需审查其是否能够通过不良资产处置、资本扩充等措施满足相关条件。也就是说，我们将严格分析导致其评级处于三级的因素，并逐一检视是否有可能通过相关举措重新满足条件，再据此作出结论。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
