围绕灵光新村金库理事长选举的串通与代候选人争议扩大
Lee Jeongjae前监察出马参选引发争议
因不良贷款嫌疑被除名的前专务被指背后施压
直至候选人登记截止仍被曝同行迹象
双方就“见过面”还是“没见面”说法相互矛盾
定于3月5日举行的理事长选举在即，位于全罗南道灵光的灵光赛马日金库，因“选举候选人之间通过串通推举代理候选人”的争议，正遭遇一场风波。
被认为将与现任理事长形成竞争的一名人士，因不光彩事件最终未能完成候选人登记，随即出现他另行推举他人代替自己参选的质疑。
有舆论认为，赛马日金库创立以来首次举行的全国同时理事长选举，在当地已经从过热升级为引发社区分裂的局面。
据全罗南道选举管理委员会等机构26日消息，随着将于3月5日举行的第一届全国同时赛马日金库理事长选举候选人登记于上周（截至19日）全部结束，灵光赛马日金库最终登记的候选人为现任理事长Park Jugyeong和前监察Lee Jeongjae。
资产规模约2,300亿韩元的灵光赛马日金库，是灵光地区4家赛马日金库（灵光、白水、盐山、法圣）中唯一通过直选制选出理事长的金库。
根据近期修订的《赛马日金库法》，2023年平均资产规模在2,000亿韩元以上的赛马日金库，全部纳入所有组合员参与投票的直选制范围。
问题在于，灵光赛马日金库在理事长选举开跑前，就已深陷候选人资格争议。因为有传言称，将与Park理事长对决的前监察Lee，实际上是与特定人士串通后才完成候选人登记。
灵光赛马日金库在本次理事长候选人最终确定之前，就曾因内部分裂闹得沸沸扬扬。
导火索是，本次选举前，被视为现任Park理事长强有力对手的灵光赛马日金库前专务、姓Jo的某人，于本月7日在灵光赛马日金库代表大会上被除名（剥夺赛马日金库会员资格）。
灵光赛马日金库曾在2018年10月前后，与位于光州的A、B赛马日金库等外地5家金库一道，就忠清南道天安市西北区城井洞318号地外16宗地（含未竣工建筑），共同发放了规模达59亿韩元的联合贷款。
据悉，当时该建筑及用地计划推进包括疗养医院在内的公共福利项目。
在总额59亿韩元中，灵光赛马日金库承担的份额约为三分之一，规模达20亿韩元。
通常情况下，金融机构在对土地及建筑等标的物发放贷款时，会落实与之相应的担保，以最大限度降低项目搁浅或中止时产生的风险。针对抵押物，一般会通过登记簿副本等行政文件及现场实勘等综合判断，确认是否存在瑕疵。
但灵光赛马日金库当时却在相关建筑尚未取得使用批准的情况下，将其作为抵押物，且在建筑部分侵占他人所有土地（城井洞320-1号地）等存在严重违法情形的前提下，未作额外核查便批准了贷款。
尤其在建筑方面，因被认定侵害了该土地所有者的财产权，最高法院已下达拆除命令，相关不动产甚至进入了拍卖程序。
此外，与该项目共同推进业务的施工方和开发方，因工程款问题产生矛盾，项目推进一度被暂时中止。
由此，灵光赛马日金库产生了高达14亿9,700万韩元的亏损（损失）。
灵光赛马日金库方面表示，当时在全体员工一致反对的情况下，是在Jo某人的主导下才批准了该笔贷款。
这一事实在当时被彻底隐瞒，直至去年4月通过赛马日金库中央会审计才被揭露，并成为Jo某被解职的决定性理由。
Jo某主张称，“如果当时将该债权（贷款）出售给资产管理公司，原本可以将金库损失降到最低”，并认为责任在于包括现任理事长在内的执行部门失误。但最终在代表大会上，107人参与投票，其中65票赞成、41票反对（1票弃权），通过了对其除名的决议。
据悉，直至代表大会召开前，Jo某仍向部分组合员发送了自己的竞选宣传短信，事实上已在进行选举活动。
Jo某以“程序存在瑕疵”等理由，向法院申请对除名处分作出不当处分假处分决定，强烈反弹。
同时，他还主张称，“这一系列过程是为了让现任理事长得以单独参选而进行的‘抹黑攻势’”。
虽然因被除名而丧失了理事长候选人资格，但据相关人士证言，在金库内部曾流传，可能会出现替代Jo某出马的候选人。
而事实上，随着前监察Lee代替Jo某进行了候选人登记，这一传言在一定程度上被证实。
更有甚者，有迹象显示，两人在候选人登记截止（19日下午6时）前仅剩20分钟时，还一起待在灵光邑内某特定办公室。
同一时间，Jo某被确认是在等待法院就其假处分申请作出结果。
因此，有合理怀疑认为，两人之间可能就“根据法院决定由谁参选”达成了某种协议。
这也成为“通过串通推举代理候选人”这一质疑产生的决定性背景。
另一方面，对于上述情况，当事人Jo某与前监察Lee Jeongjae各执一词。
Jo某表示：“在候选人登记最后一天，与前监察Lee在一起的确属实。”但同时强调，“所谓代理候选人登记纯属无稽之谈，是前监察Lee本人决定参加本次选举。”
他接着称：“至于导致我被解职的那笔不良贷款，是与其他赛马日金库一道依法发放的贷款，项目推进过程中难免会有不顺利的情况，本案尤其属于这类情况。”并补充说：“如果真有问题，也是贷款发放之后，执行部门未能妥善应对，才导致损失扩大。”
前监察Lee Jeongjae则解释称：“候选人登记当天，我只是因为提交资料而来回奔走，并非与（前专务Jo）一直在一起。”他强调：“绝对不存在通过串通或作为代理人参选的情况，我早在过去就一直在为理事长选举做准备。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
