“罢免 vs 驳回”分水岭：五大核心争点 [AK广播]
25日弹劾审判最终辩论 程序告一段落
Yoon 대통령最后陈述 权性东称“必须包含道歉”
25日，在宪法法院，针对总统Yoon Suk-yeol的弹劾审判最终辩论开始进行。这是自去年12月14日国会通过弹劾案后时隔73天。包括总统和国务总理Han Duck-soo在内的国务委员、戒严军高层等共16名证人已经出庭作证，当天以最终辩论为终点，审理程序将全部结束。
预计Yoon总统将在当日晚间（大约下午8点至9点）作最终陈述。辩论结束后，宪法裁判官将经过评议、表决、撰写判决书和宣判等程序。考虑到过去前总统Roh Moo-hyun和前总统Park Geun-hye的弹劾审判案例，一般需要约两周时间，因此预计将在3月10日前后作出宣判。宪法法院将综合判断Yoon总统是否违反宪法、违宪行为的严重性及社会效用等因素，决定是否批准或驳回弹劾案。
本次弹劾审判的核心争点大致可以归纳为五项。第一，是否符合发布非常戒严的要件。宪法第77条规定：“总统在战时、事变或与之相当的国家紧急状态下，如有以兵力应对军事需要或为维持公共安宁秩序之必要时，可以发布戒严。”争点在于，是否可以将在野党的“接连弹劾”和削减预算审查视为“国家紧急状态”。
第二，国务会议的合法性问题。宪法规定，总统发布戒严时必须经过国务会议审议。当时召开的会议能否被视为合法的国务会议，是一大争点。Yoon总统一方主张，戒严发布前召开的会议在实质上就是国务会议，而前行政安全部部长Lee Sang-min作证称，“没有任何一位国务委员认为非常戒严是违宪或违法的”。相反，国务总理Han Duck-soo则作证表示，“那不是通常意义上的国务会议，在形式、实体与程序上都存在瑕疵”。此外，若为通常的国务会议，应当有会议记录和部门签署，但这些程序均未履行。
第三，第一号布告令及非常改革立法机构相关争点。第一号布告令中包含了全面禁止国会和地方议会、政党的政治活动以及一切政治性结社、集会、示威的内容，并计划设立非常立法机构。争点在于，这些措施是否超出了宪法所允许的限度。第四，是否下达封锁国会和逮捕政治人物的指示。这一部分是宪法裁判官提问最多的问题之一，核心在于Yoon总统是否下达了封锁国会并逮捕政治人物的指示。第五，向中央选举管理委员会投入军队的合法性问题。需要判断向宪法上规定为独立机构的选举管理委员会派遣戒严军是否正当。
尤其是在是否下达逮捕政治人物指示这一点上，证言相互矛盾，引发高度关注。前国家情报院次长Hong Jang-won、前陆军特种作战司令官Gwak Jong-geun、前警察厅厅长Cho Ji-ho等人的证言成为争点。前警察厅厅长Cho Ji-ho在检方调查过程中曾陈述“接到Yoon总统下达的逮捕指示”，并在宪法法院审理中确认这一陈述属实。Yoon总统则主张，他们“被卷入了政变框架或弹劾阴谋”，但下级指挥官的证言同样印证了曾有与逮捕相关的指示，使得Yoon总统一方的主张说服力减弱。
关于向选举管理委员会投入军队及起草布告令的问题，Yoon总统方面也有部分予以承认。Yoon总统承认向选举管理委员会派遣戒严军并下达军队投入指示，但解释称这是“为了核实有关舞弊选举疑惑的事实”。第一号布告令由前国防部长Kim Yong-hyun参考以往戒严文件等起草，Yoon总统则表示自己对其中部分内容进行了修改。
※ 如欲了解详情，请点击观看视频。
编辑：Ma Yena PD
Yoon总统将舞弊选举疑惑作为发布非常戒严的正当性依据之一，但在宪法法院审理中，这一部分并未被重点讨论。Yoon总统主张称，“出现了很多从常识上无法理解的离谱选票，一直认为可能存在问题”。然而，就连与Yoon总统是大学同学的选举管理委员会秘书长也反驳称，“对于舞弊选举主张持续不断感到惋惜”。舞弊选举疑惑作为议题似乎已大大失去影响力。
对于Yoon总统当天的最终辩论，有舆论认为他应当交代戒严的来龙去脉并道歉。国民力量党院内代表Kwon Seong-dong表示，“如果总统的发言中能够包含真诚的道歉就更好了”。不过，这似乎是他在事前未与总统方面沟通、以个人身份提出的建议。
在赞成与反对弹劾的立场严重对立的局面下，Yoon总统将在最终陈述中说些什么备受关注。根据宪法法院的裁决，韩国政治将迎来新的局面。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
