尹质疑Hong Jangwon备忘录可信度，弹劾审判收尾成焦点
Cho Taeyong：“Hong备忘录是谎言”…质疑证人可信度
Yoon指认Hong是“政治操作”始作俑者…将重新申请证人出庭
Hong回应称“似将4条内容歪曲” 立即反驳
被称为“戒严逮捕名单”的前国家情报院第一次长Hong Jangwon的备忘录，其可信度问题在尹锡悦总统弹劾审判的收尾阶段，成为新的争议焦点。
13日，在宪法法院举行的尹锡悦总统弹劾案第8次辩论中，以证人身份出庭的国家情报院院长Cho Taeyong称，前次长Hong的备忘录“我认为是虚假的”。此前作证的前次长Hong表示，曾从尹总统处接到“借此机会一并全部处理”“支援国军防谍司令部”等指示，并称自己记录下了前防谍司令官Yeo Inhyeong口述的姓名名单。然而，曾是Hong直属上司的院长Cho一方面攻击这一“Hong Jangwon备忘录（证据）”的可信度，称“前次长Hong过去曾七次进行人事请托”，另一方面也贬低名为Hong Jangwon的“证人”的可信性。尹总统此前在6日举行的第6次辩论中，将前次长Hong与前特战司令官Gwak Jonggeun同在野阵营人士接触等行为指认为“情报行动”的开端，如今院长Cho对此予以呼应。
前国家情报院第一副院长 Hong Jangwon 本月4日以证人身份出席在首尔钟路区宪法法院举行的尹锡悦总统弹劾审判第5次辩论期并发表证言。宪法法院提供 联合新闻供图
View original image尹称是“情报行动” → Cho Taeyong：“备忘录是假的” → 尹称“Hong当时喝了酒”
当被尹总统一方问及“是否认为国家因前次长Hong的情报行动而动摇”时，院长Cho回答称，“确实产生了很大影响”。接着他表示：“我认为前次长Hong撰写的备忘录是虚假的，对备忘录和证言的可信性抱有强烈疑问。”Cho院长称，“因为前次长Hong说他在官邸前写下了备忘录，所以我对事实关系进行了核实，结果发现情况并不相符”，“通过闭路电视确认，12月3日晚上11点06分左右，前次长Hong并不在官邸，而是在情报院大楼的自己办公室内”。
前次长Hong称，戒严当日晚上11点06分左右，他在情报院长官邸前空地上掏出便笺，突然开始记录前司令官Yeo口述的名单，而院长Cho则证称，已经确认当时前次长Hong身在情报院大楼，而非官邸。也就是说，Cho的陈述意在指称，前次长Hong就“写备忘录的地点”撒了谎。
Cho院长还作证称：“前次长Hong说，他把自己写的备忘录交给秘书，让秘书工整誊写一份，那么按理说应有两份，但向秘书确认后发现（实际上）有四种版本。”他表示：“秘书将誊写好的备忘录交给前次长Hong后，前次长Hong又说‘请你再按照我记得的内容写一遍给我’，于是写出的就是第三份备忘录。”据Cho所述，在第三份备忘录上再行批注的版本就是第四份备忘录，也是公开给媒体的那一份。据悉，该秘书方面表示自己并未进行批注。
此外，Cho院长还证称：“一位曾在情报院任职的在野党议员（议员Park Jie-won）点名前次长Hong，说‘我在情报院时，你不是通过有势力的人七次请求安排人事吗？’”随后，尹总统也加入了“攻击Hong Jangwon”的行列。尹总统称：“（非常戒严当日）我以为情报院长在海外，就给Hong Jangwon打了电话，一听就觉得他像是喝了酒。我自己也经常小酌，所以一下子就听出来了。”
Hong：“总统和情报院长是在睁着眼说瞎话”
对此，前次长Hong通过媒体采访立即予以反驳，称“总统和情报院长是在睁着眼说瞎话”。前次长Hong表示：“我只是把同一份名单又抄写了一遍，却被严重歪曲成好像有四种不同版本”，“在院长官邸前与Yeo司令官通话并记录名单，这是毫无疑问的事实。”对于备忘录的撰写时间，他还表示：“我也是人，记忆中出现一点时间差是可能的，但只要确认记录我在官邸前通话画面的闭路电视，就能前后对得上”，与对方针锋相对。
然而，尹总统方面通过重新申请传唤前次长Hong为证人，显示出并无减弱攻势的意图。宪法法院表示，将于14日通过法官合议决定是否采纳尹总统方面申请的包括前次长Hong和国务总理Han Ducksoo在内的5名证人。另一方面，宪法法院称将进行证据调查，并追加指定18日为新的辩论期日。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
