一审判实刑二审判无罪…大法院发回重审：“应当是间接认识到的”
以电话诈骗骗取1.21亿韩元
最高法院再次重申判例，即使语音诈骗现金取款人并不知悉全部犯罪经过，只要其具有参与犯罪的认识，就可以被认定为共犯。
12日据法律界消息，最高法院第二小法庭（主审大法官 Park Youngjae）撤销了对以诈骗、伪造私文书、行使伪造私文书等罪名被起诉的A某宣告无罪的二审判决，将案件发回大田地方法院重审。
最高法院认为：“原审在诈骗罪等故意的法律适用上存在误解等错误，已对判决产生影响。”
A某被指控于2022年冒充金融机构职员欺骗被害人，向其交付伪造的“完纳证明书”，随后以偿还贷款名义收取现金1亿2100万韩元，并转交给语音诈骗组织成员，因此被提起公诉。
一审以诈骗金额高达1亿2100万韩元、且被害人损失尚未得到弥补为由，判处A某有期徒刑1年6个月。然二审认为，A某仅是按照语音诈骗犯的具体指示，机械且反复地执行现金收取工作，遂宣告无罪。二审认为，仅凭这些指示，难以认定A某意识到自己正在实施犯罪的一部分。
此后，检察官提起上诉，最高法院撤销了原审判决。依据以往法院判例，最高法院认为，即便未能具体认知犯罪内容和过程，也可以适用共犯嫌疑。最高法院解释称：“对于现金取款人的主观认识，即使是未必故意也足够，并不要求其对整个语音诈骗的作案方式或内容具有具体认知。”
同时，最高法院列举了认定A某对犯罪具有未必故意认识的依据，包括：其未核实雇用自己的公司的名称和组织情况，将巨额现金收取工作交由从未谋面的被告人负责，以及其将部分被害人现金自行作为经费和报酬使用等情节。
最高法院还补充称：“考虑到语音诈骗组织以细胞式结构运作的现实情况，即使被告人并未全面掌握语音诈骗犯罪的实体和全貌，也并非只有在这种情况下才能认定其为各项犯罪的共同正犯。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
