无出路的改革新党内斗…“12月19日最高委员会”究竟为何引发风波
Heo Euna：“修改党章最高委员会违反合法性”
Lee Junseok系：“程序无问题，应当辞职”
围绕党代表权限的争议，改革新党内讧正扩散为对党章·党规解释及程序合法性的问题。He Euna 代表一方称，去年进行的党章·党规修改工作等一系列将其“拉下台”的程序全部属非法、违规，其代表权限仍然有效。相反，Lee Junseok 议员一方则强调，通过最高委员会议进行的党章修改在程序上合法，敦促 He 代表领导层集体总辞。
He 代表16日在国会举行的改革新党最高委员会议上表示：“我在此明确表明，去年12月19日最高委讨论的党章·党规修改案从一开始就不具有效力”，“在党代表的发言权被不当剥夺、且未形成任何书面文件、仅以口头方式进行的会议，自始无效”。
He Euna：“19日修改党章的最高委违反程序合法性”
改革新党内讧的核心是 He 代表是否在代表权限方面有越权行为。去年12月17日，He 代表解职了秘书长 Kim Cheolgeun 等 Lee Junseok 系人事，矛盾因此浮出水面。He 代表方面当初称这是“计划中的人事调整”，但党务人员判断，党代表与前秘书长 Kim 之间长期存在的“不和”对其产生了影响。不和的根源在于，Kim 前秘书长推进扩大秘书长权限的“党章·党规”修改工作，而 He 代表对此持反对立场。
围绕党代表权限的内讧扩散为党章·党规合法性问题，是在 Kim 前秘书长被解职两天后的同月19日举行的非公开最高委员会议上发生的。当时，院内代表 Cheon Haram 等 Lee Junseok 系领导层在最高委会议上修改了改革新党党章第23条、第36条等关于主要党职人员任免程序的条款。修改前的党章明确规定“党代表经最高委‘协商’后任免党职人员”，修改后则改为“由党代表推荐，经最高委‘表决’后方可任免”。这相当于在原党章允许 He 代表无需最高委表决即可行使人事权的基础上，对其部分权力进行了限制。
He 代表方面主张程序不当的依据，是 He 代表本人当时出席了最高委会议，却由院内代表 Cheon 主导并推进会议。He 代表阵营人士、最高委员 Jo Daewon 在通话中表示：“去年12月19日会议是第60次非公开最高委员会议。当时 Cheon 议员一来，就无视代表的一切权限，由他自己宣布开会、主持会议、就党章修改法案进行发言并付诸表决”，“He 代表当时高喊‘我并未放弃主持权’，但并未得到采纳”。也就是说，当时最高委会议本身就是在违反程序合法性的情况下推进的。
Lee Junseok 系：“党章修改程序没有问题……He Euna 领导层应总辞”
相反，Lee Junseok 系方面主张，去年12月19日的最高委会议是依法进行的。院内代表 Cheon 强调，He 代表当时在最高委会议上正当行使了反对票，修改是依据少数服从多数原则完成的。院内代表 Cheon 表示：“根据现行党章，政策委员会委员长的任命与免职均属最高委表决事项”，“明明参与了该党章修改程序并亲自投了票，却明知一切经过为何还要做到这种地步，我无法理解”。
党企划调整局的解释也认为 He 代表的人事安排不当。改革新党中央党企划调整局前一日表示：“根据党章·党规的解释，党代表单方面决定解职秘书长无效”。企划调整局援引法律事务所 KCL 的法律意见称，解职秘书长与政策委员会委员长等事项需要最高委员会议的表决作为依据。去年党章修改是依照程序合法进行的，根据现行党章，党职人员的任免权必须经由最高委。
Lee Junseok 系以此为依据，强调 He 代表应为不当人事负责并辞职。最高委员 Lee Giin 表示：“党务人员承受的痛苦是真实存在的，而 He 代表滥用党权才是此次事态的问题所在”，“我们再也无法容忍党内重要资产 Lee Junseok 受到损害，特此正式提议领导层集体总辞”。
随着内讧长期化，He 代表一方也未排除对不返岗履职的党务人员发出警告乃至提起控告的可能性。He 代表方面相关人士称：“我们正通过劳务法人研究，对超出消极怠工范畴的评论操纵等违法行为，对部分党务人员提起控告的措施”。Lee Junseok 系相关人士则提高声量表示：“即便部分卷入‘霸凌式管理’争议的党务人员已经辞职，He 代表仍一味主张这是为了将其拉下台的诬陷与阴谋”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
