国民力量推荐的宪法法院法官候选人也称：“由国会任命才符合本意”

by Oh Jieun

Published 18 Dec.2024 19:07(KST)

“由执政党1人、在野党2人推荐构成的3名候选人”
被问“担心总统不任命国会推荐的宪法裁判官吗”时
Cho Hanchang：“予以任命才符合宪法旨意”

国会于18日由在野党单独推动，开启了为选出宪法法院（宪法裁判所）裁判官而设立的特别委员会。此举是为填补已近三个月处于空缺状态的国会推荐名额3名裁判官。不过，国民力量党以总统职务被停止为由，拒绝参与协商。

国会当天上午召开了“宪法法院裁判官选任相关人事听证特别委员会”（人事听证特委）。国民力量党与共同民主党围绕3名候选人的构成持续交锋，随后于上月预告，将以民主党推荐的2人（Ma Eunhyeok、Jeong Gyesun候选人）和国民力量党推荐的1人（Jo Hanchang候选人）为对象举行人事听证会。宪法法院由总统、国会、大法院院长各推荐3人，组成9人体系。

18日，在国会举行的宪法法院法官人事听证会特别委员会会议上，委员长 Park Jiwon 正在敲击议事槌。此次会议中，国民力量党议员未出席。记者金贤民

然而，本月3日“12·3非常戒严事态”爆发，14日尹锡悦总统弹劾案在国会获通过后，国民力量党的立场发生变化。其理由是，即便国会名额3名候选人通过人事听证，在总统职务被停止的状态下，总统职务代行者兼国务总理韩德洙也无法对这3人行使任命权。

但根据人事听证特委从3名候选人处收到的书面质询答复内容，他们均作出“对于由国会选出的候选人，应由总统职务代行者予以任命”的趣旨回答。国民力量党推荐的Jo候选人在答复中表示：“如果国会将特定人士选为宪法法院裁判官，那么由总统或总统职务代行者任命该人为宪法法院裁判官，才符合宪法条款的本意。”

人事听证特委委员Park Jumin议员引用Jo候选人的答复指出：“连本党推荐的候选人都认为程序合适，但国民力量党院内代表权性东却说不可以，这是一个颇为讽刺的局面。”对于“如果不予任命，是否可以视为违宪行为”的提问，Jo候选人回答称：“迄今为止，从未出现过总统未将国会选出的人任命为宪法法院裁判官的案例”，“就假设性情形具体表明意见并不恰当。”

18日，在国会举行的宪法法院法官人事听证会特别委员会上，委员长 Park Jiweon 正在敲击议事槌。执政党议员未出席本次会议。记者金贤敏提供

民主党推荐的Jeong候选人则提及了双方的观点。Jeong候选人表示：“即便总统或总统职务代行者不任命由国会选出的裁判官，由于总统的任命权属于固有权力，因此也有认为这并不违反宪法的观点。”同时他又表示：“然而，实质性的任命权在于国会。如果因总统任意不行使任命权而导致裁判官出现空缺，不仅会在保护国民个体主观权利方面产生严重问题，在宪法审判的客观性质方面也会引发严重问题。”