舆情审议委员会等着手制定防止舆论操纵对策
Ye Naeyoung 舆情审议委员会委员长:“需通过法律和制度加以完善”
政界也推进包括“防止明太菌法”在内的立法

编者按围绕“政治掮客”Myung Tae-gyun的各种疑惑正在撼动政界。自称为民意调查专家的Myung,利用被视为民心风向标的民意调查接近权力。在此过程中,他被指控操纵民意调查。以此为契机,本报将分三次梳理民意操纵的实态及对策。①通过民意调查接近权力的Myung Tae-gyun ②操纵是如何进行的 ③民意操纵,须从法律和制度上加以整治

随着有关Myung Tae-gyun民意操纵迹象的消息传开,要求整顿选举相关民意调查、以应对其公信力遭到质疑的呼声日益高涨。舆论指出,要消除包括未公开民调在内的选举相关民意调查监管盲区,除了需要完善制度外,还必须推动政党与媒体的自我革新。


24日,兼任中央选举民意调查审议委员会(下称“选调审委”)委员长的高丽大学政治学系教授Lee Nae-young在接受《亚洲经济》电话采访时,就改进民调操纵问题表示:“我们正考虑减少现行事前申报豁免对象,并就未公开民调也以某种形式进行制度化,以提高调查的透明度。”但他同时强调:“最大的问题在于,如果不修改现有规定和法律,就存在局限。必须改变法律和制度。”


[故障的风向标]③“舆论操纵要用法律和制度加以防范…政党和媒体也要改变” View original image

为确保选举相关民意调查的客观性和可信度而设立的选调审委,围绕一系列民调操纵争议,正在制定改进方案。选调审委正在考虑的方案包括:为防止民调结果被歪曲,将未公开民调与公开用民调一样,纳入对加权值等的同等监管范围;缩小免于申报调查实施的对象范围,以强化监测等。尤其是,依据《公职选举法》第108条原本被排除在事前申报对象之外的网络媒体等,也被讨论纳入申报范围。


该委员长表示:“以媒体名义实施的民调,实际上缺乏管理,我们表明要缩减申报豁免范围后,媒体方面的反弹很大”,“(一直以来)舆论担忧媒体、政界与调查机构之间勾连,从而操纵选举民意。Myung的案例就是典型。”


他还指出:“不仅如此,未公开用民调原本不属于审议对象,但这些未公开用民调正在被政治性利用,因此社会舆论和民众都质疑,为何不对其进行监管”,“如果要对候选人或政党等实施的未公开用民调进行监管,反弹将会非常大。”也就是说,一旦将未公开用民调纳入选调审委的监测对象,政界本身也难免会强烈反对。该委员长表示:“一出事大家就来找中央选举管理委员会或选调审委说话,但真正到了制度改善阶段,媒体却反过来抗议,质问为何要把媒体纳入审议登记对象,如此恶性循环不断上演。”


他还提及选调审委组织本身的局限。“选调审委终究只是每月开一次会的委员会组织,工作人员也不过二十人左右”,他指出,“相反,与选举相关的民调却多得难以计数。”对于一系列问题的解决路径,他解释称:“此次经由舆论化,形成了必须改进的社会氛围,我们正在据此制定方案,并提交国会。”


国会也出现“防范Myung Tae-gyun法”

政界也在推出单独的对策。随着与Myung相关的民意操纵疑惑被曝光,国民力量党议员Park Jung-hoon提出了包含根除利用民调进行政治掮客行为对策的《公职选举法》修正案。该修正案被称为“防范Myung Tae-gyun法”,其核心内容是强化2017年引入的选举相关民调机构注册取消制度的功能。Park议员的方案旨在不再允许违反《公职选举法》或《政治资金法》的民调机构、团体重新注册,使其在业界被永久清退。与此同时,该方案还包含取消罚金刑等内容,以强化处罚规定,并将引入安全号码制度作为强制义务。


时事评论员Lee Jong-hoon也表示:“最终只能通过加重处罚来解决”,“要让相关人员深刻认识到,一旦被查处就会受到实实在在的惩罚。”


[故障的风向标]③“舆论操纵要用法律和制度加以防范…政党和媒体也要改变” View original image

为确保民调的客观性和可信度,一项将应答率上调至15%的法案也已在国会提出。多次主张禁止公布应答率低于15%的民调结果的大邱市长Hong Joon-pyo近日仍表示:“应当改变那种把应答率只有2%至3%的调查当作代表全国民意的错误风气”,“只有极端赞成或反对者才会参与应答的自动语音应答(ARS)民调应当被废止,应答率低于15%的调查结果应被禁止公布。”学界也发出应当提高应答率的声音。


庆熙大学媒体学系教授Lee Hoon表示:“无论是号称调查了1000人还是1万人,如果应答率很低,本身就是有问题的研究方法。”他进一步指出:“对于民意调查而言,必须能够更清晰地说明,在总体样本中是如何抽取调查样本(小组)的。”


不过,也有观点指出,撇开改革意志不谈,就未公开民调而言,要制定切实可行的对策并不容易。国民大学社会学系教授Gye Bong-o表示:“不能简单地把未公开调查本身视为问题”,“学生要做问卷调查之类的事情,总不能一概禁止吧。”对于是否可以仅仅因为是政治相关民调就将其纳入监管范畴,学界存在相当多怀疑声音。更何况,长期以来在民调等方面享受监管豁免的政党等主体是否会接受,也是一个疑问。



除制度改善外,要求政界自我净化的呼声也在增加。评论员Lee Jong-hoon表示:“能说这只是民调机构一方的问题吗?归根结底,是因为存在政治人物的需求,民调机构才会大量涌现。正是政治人物方面对这种(被操纵的)民调提出需求,机构接单后形成了自我循环。”Lee Hoon教授也表示:“不正是因为(政界)有这种需求才会如此吗?先预设好结论,再去寻找与之相符的数据,这才是问题所在。”


本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。

不容错过的热点