[一问一答]Choi Yunbeom会长：“Korea Zinc潜在价值超100万……Ignio疑惑源于对新业务的误解”
2日将通过记者会表明立场
“今后2至3年实现Korea Zinc潜在价值”
高丽锌业会长 Choi Yunbeom 为了对抗永丰与 MBK Partners 的公开收购，投入总计3.1万亿韩元资金启动公司回购自家股票。
Choi 会长2日在首尔龙山区格兰德凯悦酒店举行的记者会上亲自说明此次公开收购的背景，称：“为了保护公司免受敌意且掠夺性的攻击，通过提升企业价值和股东价值，迅速收拾当前资本市场的混乱以及关于公司愿景与未来的不确定性，因此决定推进本次公开收购。”
他接着表示：“为保护员工与合作企业，免受在通过敌意并购剥夺优良企业的经营权后，在结构调整、过度的成本削减压力、技术外泄、资产处置等，为回收短期投资收益的过程中不可避免产生的就业不安、安全环境系统及共生合作体系崩溃的影响，我们作出了这一决定。”
高丽锌业将于本月4日至23日，以每股83万韩元的价格进行自家股票公开收购。加上贝恩资本拟取得的股份，总计将额外 확보18%的持股。通过公开收购取得的全部自有股份将全部注销，以提升股东价值。
Choi 会长表示：“贝恩资本以2.5%，高丽锌业以15.5%为目标，同时大规模推进公开收购。此次公开收购对象股份合计为18%，其目的在于让投资者和股东明确参与我们所提议的公开收购。”
关于与永丰顾问 Jang Hyungjin 的关系，他表示：“无论出于何种原因，如果让张顾问产生误解或者感到不快，作为晚辈我感到非常抱歉。在这方面我似乎有很多不足。”
以下是对 Choi Yunbeom 会长、高丽锌业社长 Park Gideok、律师 Cho Hyeondeok 的问答内容，整理为一问一答形式。
正与 MBK Partners和永丰爆发经营权纠纷的高丽锌会长 Choi Yunbeom 2日下午出席在首尔龙山区格兰德凯悦酒店举行的高丽锌记者会。自左起为社长 Park Gideok、Choi 会长、律师 Cho Hyunbeom。韩联社供图
View original image问：目前股价处于历史最高水平（70万韩元区间）。即便在持股竞争中获胜，也有担忧认为财务负担会加重，公司应对战略是什么？
答：（Park 社长）公司的财务健全性已经通过外部信用评级机构验证，即便出现额外财务负担，我们认为仍能维持健全性。虽然短期内可能会产生一定财务负担，但从长期规划来看，属于完全可以承受的水平。
答：（Choi 会长）自公开收购启动以来外界出现了非常多的猜测，其中我对社长 Kang Seongdu 的发言只有一点表示认同，那就是仅从高丽锌业的潜在价值来看，股价突破100万韩元、甚至达到120万韩元都是可能的。我们相信，在当前所从事的有色金属冶炼业务基础上，同时推进“特洛伊卡驱动”新成长动力，在今后2～3年内可以实现高丽锌业所蕴含的真正价值。而最适合实现这一内在价值的经营团队，正是现任经营班子。我们确信，永丰和 MBK 并不是合适的经营主体。
问：永丰方面再次申请禁止公司回购自家股票的临时处置。对此有何立场？
答：（Choi 会长）在我看来，他们不过是再次主张今天临时处置裁定中已被判断过的相当一部分内容。如各位所知，本月4日是公开收购的最后一天，若只算交易日，只剩下一天了。我认为他们是利用这种紧迫局面，极大化高丽锌业与贝恩资本正在推进的3.1万亿韩元规模公开收购的不确定性，从而让投资者参与他们一方的公开收购。再次申请临时处置，并积极散布“最多只能收购586亿韩元规模”的虚假信息，这是否构成股价操纵、资本市场扰乱行为，不由我来评判，但我个人认为已经非常接近这种行为。今天法院作出的判决以及我们依据董事会决议进行的信息披露，就是为打消所有这些疑虑。
答：（Cho 律师）虽然尚未确认全部细节，但据我所知，对方是要求中止今天公告的自家股票公开收购。根据媒体报道理解，他们的主张大致有两点：一是公司股价原本在50万韩元，却要高价收购，构成渎职；二是为了防御经营权而动用公司资金，也属于渎职。这些主张此前已经在本次临时处置审理中全部提出，但未被采纳，法院作出了驳回裁定。尤其是高价收购问题曾是主要争点，法院判断目前难以明确界定公司的价值。就连永丰自己，也是在股价50万韩元时，宣称要以66万韩元收购，之后又将收购价上调至75万韩元。目前永丰甚至从未对高丽锌业进行尽职调查，不做尽调就无法掌握公司的本质价值，因此才会不断上调公开收购价。从这些行为来看，法院认为目前难以确认公司的实际价值。另外，关于“为防御经营权而动用公司资金违法”的主张，也已经在此次临时处置阶段全部提出，最终未被法院接受。
问：此次与贝恩资本一同发起公开收购，请说明与其签订的股东间协议内容。
答：（Cho 律师）首先，高丽锌业与贝恩资本之间并不存在单独的合同。永丰与 MBK 之间据称存在法人之间的一种经营合作协议，而在高丽锌业此次公开收购中，法人和个人之间并不存在任何合同。贝恩资本仅与作为公司股东一方的 Choi Yunbeom 会长方面签订了协议。该协议也不是需要董事会批准的事项。具体内容可通过日后公开收购相关公告予以确认。
问：请就永丰方面提出的关于 One Asia Partners 投资疑惑作出说明。
答：（Choi 会长）本公司为提升运用闲置资金的投资收益，经过合理、正常的经营判断，投资于 One Asia Partners 运营的私募基金。在投资决策过程中，我们依据相关法律法规及公司内部规定，履行了所有必要程序。
问：为防御经营权原本只需约7%的股份，此次与贝恩资本合计收购的股份却高达18%。
答：（Choi 会长）这是综合考虑多种复杂因素后作出的决定。为了确实买入当前所需约8%股份，我们希望通过此次公开收购，让投资者和股东积极参与我们提出的公开收购方案。
问：有观点称，以5800亿韩元投资的 Ignio Holdings 并无实体。
答：（Choi 会长）这件事我早就想找机会详细说明。在公开收购推进过程中，最让人难以理解的虚假信息之一，就是所谓 Ignio Holdings 及相关公司是没有实体的“空壳公司”这一主张。当然，这与事实完全不符。我记得，永丰与 MBK 方面曾表示，即便取得高丽锌业的经营权，也会持续投资并推进“特洛伊卡驱动”新成长动力。但从他们提出这种质疑来看，在我看来，他们根本没有理解我们当前所要推进的“特洛伊卡驱动”究竟是什么。Ignio 通过回收电子废弃物，从中提取稀有贵金属并销售给冶炼厂来开展业务，是当前高丽锌业正在推进的“特洛伊卡驱动”中极为重要的一环。如今出现的各种臆测，我认为正是因为对我们所要推进的商业模式和愿景完全缺乏理解而产生的。
问：您认为与永丰长期合伙关系破裂的原因是什么？
答：（Choi 会长）这是一个非常困难的问题。正如今天公告所示，本次说明会的目的是介绍今后如何推进自家股票公开收购。各位的好奇心我完全理解，但在这个场合谈及我与顾问 Jang Hyungjin 之间的私人事务并不合适。只是，无论出于何种原因，如果曾让张顾问产生误解或感到不快，作为更年轻的一方，我感到非常抱歉。我个人确实有很多不足之处。
我今天站在这里发言，并不是以 Choi Yunbeom 个人的身份，而是作为高丽锌业董事会主席，肩负着安抚本公司员工、合作伙伴、当地社会以及国民的不安情绪的责任，代表多方利益相关者而出席。如果我在这里对张顾问或永丰说了让他们不快的话，就个人而言，我愿意致歉。但也希望各位理解，作为代表高丽锌业的一员，有些话是不得不说的。
问：有观点认为，永丰与高丽锌业的矛盾源于包括韩华在内的友好持股增加，引发永丰不满，从而导致冲突。您怎么看？
答：（Choi 会长）我感受到的，是永丰因为是大股东，就认为自己是高丽锌业“主人”的这种意味。对此我无法认同。股份公司有股东，董事会和股东大会代表股东作出各种决策，获得董事会授权的代表理事等经营团队则每天负责经营管理。如果说持股25%的股东就是上市法人的“主人”，那剩下75%的股东难道就是“仆人”吗？我之所以担任高丽锌业董事会主席，并不是因为我持有股份，也不是因为我姓 Choi，而是因为股东大会选出了董事会，董事会任命了我，因此我才有幸履行董事会主席一职。我是依法获得这一权限，并作为经营者竭尽全力履行相关义务与职责。
问：您曾表示若永丰方面有需要愿意提供帮助，这是否可以视为和解姿态？
答：（Choi 会长）这是和解的姿态。无论出于何种原因，MBK 与永丰结成联盟，试图通过敌意并购来解决永丰所面临的问题，我认为这既不恰当，也不是好的方式。我相信，只要高丽锌业与永丰坐下来认真沟通，就一定能找到可以共享、并彼此理解的解决方案。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
