特许经营产业协会：“Baemin滥用市场支配地位”
因价格操纵、自我优待及要求最惠待遇向公正交易委员会举报
韩国特许经营产业协会将把运营配送应用市场占有率第一的“外卖的民族”的公司Woowa Brothers举报至公平交易委员会，理由是该公司利用其垄断地位，在没有正当理由的情况下，提高向加盟店主收取的配送费用（手续费）。协会称，全国特许经营加盟店不仅要承担高额配送成本负担，还因其向子公司输送业务等各种不公正行为而被逼到关门边缘，呼吁公平交易委员会进行严格调查。
韩国连锁加盟产业协会会长 Jung Hyunsik 27日上午在首尔中区大韩商工会议所出席由韩国连锁加盟产业协会主办的“外卖的民族”违反公平交易法举报记者座谈会并发表讲话。
View original image“滥用市场支配地位”……特许经营协会，仅将“外卖的民族”举报至公正委
韩国特许经营产业协会27日上午在首尔市中区大韩商工会议所召开记者座谈会，表示将就外卖的民族在垄断性地位下两次大幅上调配送应用使用费等各种不公正行为，向公平交易委员会进行举报。
当天协会称：“外卖的民族在服务供应所需成本并无变动的情况下，无正当理由分两次大幅上调配送应用使用费。”同时要求：“在其他配送应用运营商长期维持使用费在一定水平的情况下，外卖的民族必须自行举证其提高配送费的‘正当理由’。”
Woowa Brothers于2022年3月将由店主承担的“外卖的民族配送”使用费，从“每单1000韩元”改为“订单金额的6.8%”的比例制收费，并在去年8月又将“外卖的民族配送”手续费率从6.8%上调至9.8%。协会表示：“以每单客单价2万韩元为例，6.8%的使用费相当于1360韩元，比原先的1000韩元上涨了36%”，并指出，“由于消费者偏好‘单家配送’（外卖的民族配送），再加上外卖的民族的优惠券补贴政策，店主在采用比例制收费时别无选择，只能选择外卖的民族配送。”协会接着强调：“第二次上调手续费率，是在垄断性地位基础上实施的行为”，“在配送应用市场占有率约达60%的外卖的民族，此举属于不合理的价格滥用。”
对于仅将外卖的民族作为向公正委举报对象一事，协会解释称，外卖的民族是无可争议的第一大运营商，且其价格滥用等不公正行为被认为范围广泛，因此首先对其进行举报。由于价格滥用行为在违法时间、方式及具体内容等方面多种多样，且认定其违法十分复杂、困难，因此集中处理一家运营商更为有效。协会目前也在收集Coupang Eats和Yogiyo的不公正行为案例。协会相关人士表示：“我们认为Coupang的不公正交易行为丝毫不逊于外卖的民族。”
“向子公司输送业务·不当干预经营……店铺快要撑不下去了”
协会指出，加盟店主因高额配送应用手续费等原因面临关店处境，在高费率之下，卖得越多亏得越多。协会会长Jung Hyunsik批评称：“配送应用向消费者承诺免费配送优惠，却将成本负担转嫁给店主。”
Jung会长还表示，与政府自2007年7月至2022年1月13次下调信用卡加盟店手续费率不同，政府并未展现出降低配送应用中介·结算手续费率等方面的努力，并要求：“政府应出面制定对策。”协会目前正在准备开展活动，引导消费者的配送订单转向公共配送应用或特许经营品牌自有应用。同时，协会层面也在研究自行开发并运营公共配送应用的方案。
韩国连锁经营产业协会会长 Jeong Hyeonsik 27日上午在首尔中区大韩商工会议所举行的由韩国连锁经营产业协会主办的“外卖民族”违反公平交易法举报记者座谈会上发表讲话。
View original image协会还批评称，作为市场支配性运营商的外卖的民族，通过差别化交易条件实施了对自家业务的优待行为。协会就Woowa Brothers通过子公司“Woowa Youths”运营外卖的民族配送服务一事指出：“诱导竞争对手（其他配送代行企业）的客户与其子公司进行交易，属于向子公司输送业务。”此外，协会还批评称，在外卖的民族应用页面中，将“外卖的民族配送”设置得比“店铺自配送”更显眼，也属于自我优待行为。
协会指出，在引入外卖的民族的免费配送订阅服务“外卖的民族俱乐部”时，要求店主将价格设置为不低于、或与其他配送应用上销售的菜单价格相同的“最惠待遇”要求行为，属于对经营的不当干预。
另一方面，协会此前曾单独与Woowa Brothers方面会面，要求其将比例制收费转为定额制，或在维持比例制收费的情况下将手续费率下调至5%，但外卖的民族方面并未接受该要求。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
