“植物国会”酿成混乱…10月“植物宪法法院”成真隐忧

Published 23 Sep.2024 14:59(KST)

定于下月卸任的宪法法院院长 Lee Jongseok（63岁，司法研修院第15期）以及宪法裁判官 Lee Youngjin（63岁，第22期）、Kim Kiyoung（56岁，第22期）的继任人选遴选问题上，朝野间的协商陷入僵局。宪法法院工作出现空白的忧虑也在加大。由于宪法法院院长任期问题迟迟得不到解决而被搁置，要求通过法律对任期作出明确规定的呼声日益高涨。

图片由《法律新闻》提供

政局紧张导致国会提名法官人选陷入僵局

任期将于下月17日届满的宪法法院院长 Lee Jongseok 和宪法裁判官 Lee Youngjin、Kim Kiyoung，系2018年时分别由当时的国会院内协商团体自由韩国党、正未来党、共同民主党推荐当选。他们的继任者也由国会选出。

围绕国会提名的3名宪法裁判官的选任方式，朝野立场依然平行对立。执政党国民力量党主张，由朝野各推荐1名候选人，其余1人则交由朝野协商决定。相反，拥有多数议席的在野党共同民主党则认为，应当根据议席数由民主党推荐2名裁判官，其余1人由国民力量党推荐才是合理做法。

在朝野分歧尖锐的情况下，由民主党主导的有关 Kim Kunhee 女士的特别检察法案等于本月19日在全体会议上获得通过，使得政局紧张进一步加剧。舆论认为，裁判官人选遴选延迟在相当一段时间内恐难避免。

问题在于，如果人选遴选迟滞导致合议庭出现空缺，审议可能被全面中断。宪法法院法第23条规定，宪法法院合议庭审理案件时，须有“9名裁判官中7名以上”出席。

“朝野应展现政治能力，智慧达成协议”

围绕国会提名候选人朝野久拖难决，其背景在于“规则空白”。规定裁判官任命程序的宪法法院法第6条第1款仅规定：“裁判官由总统任命。在此情况下，其中3名由国会选出，3名由大法院院长指定。”但并未就朝野各自提名的裁判官选任作出具体规定。

据此，国会迄今为止一直采取的做法是，朝野各推荐1名候选人，其余1人则通过协商选出。1994年组成第二届合议庭时，执政党民主自由党的议席数几乎是在野党民主党的两倍，因此由民主自由党推荐2人、民主党推荐1人。

曾任宪法研究官的律师 Kim Jinhan（56岁，第29期）表示：“国会提名裁判官的党派别人选问题属于政治问题，而非法律问题，因此国民力量党有必要尊重民主党的议席数，民主党则有必要体现对少数执政党国民力量党的尊重。”他还称：“在目前仅有两党构成院内协商团体的情况下，由民主党和国民力量党各推荐1人，其余1人则根据议席数由民主党行使实质推荐权，同时赋予国民力量党否决权，这样的智慧性妥协应当达成。”

宪法法院院长任期讨论也被搁置一旁

有意见指出，围绕裁判官遴选的政争愈演愈烈，关于统筹宪法法院事务的院长任期问题的讨论则完全无从展开。

2018年10月被任命为宪法裁判官、去年11月被任命为宪法法院院长的 Lee Jongseok 院长，其6年裁判官任期将于下月17日届满，随之其仅11个月的院长任期也将一并结束，这一结果已成定局。对此，舆论持续质疑：作为领导宪法上独立机关——宪法法院的“首长”，如此短的任期是否过于不合理。

宪法法院院长任期问题自2000年代中期开始从在任宪法裁判官中任命新任院长以来，反复至今。与 Lee Jongseok 院长一样，在履行裁判官任期过程中就任院长时，关于是将其作为裁判官的剩余任期视为院长任期，还是应当重新计算6年院长任期，宪法与法律的解读一直存在分歧。宪法法院法仅规定，宪法法院院长“由总统在取得国会同意后，从裁判官中任命”，并未就其任期作出明确规定。

律师 Kim Jinhan 指出：“宪法法院院长任期越短，就越难免受到政治外压的动摇。当前关于宪法法院院长任期的宪法、法律规定均不明确，在这种体制下，虽然实际可以由任命权者决定院长任期，但国会仍将问题搁置不管。”他强调了立法的必要性。