[张银秀的以书读世界]Trump为何说那些一眼就能看穿的谎言

Published 19 Sep.2024 11:35(KST)

Updated 17 Jun.2025 13:37(KST)

open/close

谎言被揭穿时总是类似的辩解
“我只是在说我所相信的”
对自己言论真伪毫不关心
一旦失去判断力就会屈从于谎言
追随纳粹的德国民众就是一例

9月10日举行的美国总统大选候选人电视辩论颇为耐人寻味。对我来说，Donald Trump 这个人出现在那里的事实本身就让人感到不可思议。他似乎干脆放弃了做一个正直、公道之人的念头。Donald Trump 因多项重罪被起诉，性侵、逃税、煽动叛乱等，罪行性质极其恶劣。这样的人竟是世界最强国家的总统候选人，本身就是美国已经被严重侵蚀的一个证据。

在辩论中，Donald Trump 干脆选择做一个“博眼球的搅局者”。我从未想到公共辩论竟会被如此赤裸的谎言所玷污。Donald Trump 没有提出基于事实的政策，而是以煽动仇恨与分裂的火爆骗子形象行事。他看上去就像很懂得“吵闹的恶评总比寂静的零评论好”的老练电视人。他谎称“部分民主党党员支持婴儿出生后堕胎”，又歪曲说“在俄亥俄州斯普링菲尔德，移民正在吃宠物”。

如果这是廉价综艺节目，他也许会独占镜头，得意洋洋。但美国广播公司（ABC）的事实核查团队反应敏捷。辩论主持人 David Muir 和 Linsey Davis 及时打断辩论，当场查证并向观众说明事实：“美国没有任何一个州允许在婴儿出生后将其杀害，这是合法的。” “在移民社区内部，有个人伤害宠物的可信报告从未出现过。”当然，对事实毫无兴趣的 Donald Trump 根本不为所动。但这一幕充分展现了媒体应有的角色，令人印象深刻。

在 Donald Trump 和 Kamala Harris 之间由谁出任总统，这是美国选民的选择。但对我们来说，仍然有问题没有解答：“Donald Trump 为什么会无休止地撒谎？”“作为普通公民，我们应当如何面对公共领域中的谎言？”建立在虚假之上的政治极有可能把共同体引向生死存亡的边缘，因此自古以来，哲学家们一直高度关注这一问题。然而，要辨认出说谎之人，却并不总是容易。

在《谎言的历史》（李树林译，出版社：Leesoop）一书中，法国哲学家 Jacques Derrida 指出：“即便我们能够证明某人没有说出真相，从严格意义上说，也无法证明他在说谎。”因为说谎者随时可以这样辩解：“我的话并不属实，但我并非要欺骗，我只是说出了我真心相信的东西。”事实上，每当谎言被揭穿，Donald Trump 都会作出类似的辩解。所谓“确信犯”，也就是说，即使说的是假的，但如果他自己真心相信自己的话，并非意在欺骗他人，那么他不过是说错了，而不是在撒谎。

奥古斯丁在区分真实与虚假时，以“意图”为准绳：“无论我们说什么，如果没有明确的欺骗意图、欲望和意志，就不存在说谎。”现实中自信满满的“说谎者”比比皆是。比如，一个信奉创世论的人说进化论只是众多观点中的一种，我们不能因此指责他在撒谎，充其量只能讥笑他愚蠢。

在《谎言的哲学》（出版社：HB Press）一书中，挪威哲学家 Lars Svendsen 说：“谎言的对立概念并非真理（truth），而是真诚（truthfulness）。”同样是把意图置于首位。他将缺乏真诚分为三种情形：一厢情愿的“想信”（truthiness）、胡说八道（bullshit）以及谎言。

“想信”是指不顾现实，只凭直觉坚信某事为真的态度。比如有人说，在日本殖民统治时期，朝鲜人拥有日本国籍，他不过是在陈述自己“想相信”的东西而已，但这与事实并不相符。日本并非依据国籍法，而是通过户籍令来管理朝鲜人；在解放之前，朝鲜人从未被赋予包括选举权在内的日本国籍。即便是亲日派曾多么渴望“成为日本人”，事实亦如此。

胡说八道的本质是对真相的漠不关心。既没有“这是真的”的信念，也没有“这是假的”的自觉，只是信口开河。胡说八道者的话语充满了即兴发挥和虚构，他既不在乎自己的话是真是假，也不在乎今天说的和昨天说的是否一致。他只关心当下这句话对听众是否“奏效”。在无数“网络主播”的直播中，我们随处可以听到这种胡说八道。

谎言则是“在别人期待我说真话的情境中，把自己内心认为是假的东西，当作真话说出来”。这是一种连自身的真诚都抛弃的行为，它阻断他人接近真相的途径，也剥夺了对方自行查明真相的自由。说谎者往往傲慢而无礼，因为他轻视对方的判断力，妄图由自己来左右真与假。阻止这样的人登上公共领导者的位置，是公民与媒体共同的责任。

问题在于，当一个公共人物把自己真心相信的“虚假”说出口时，我们应如何应对？美国政治哲学家 Hannah Arendt 指出，我们必须思考“确信的说谎者”真正想要的是什么，也就是要追究谎言的效果与后果。当那样的谎言被视为理所当然，所有公民都被其裹挟时，我们的共同体究竟会发生什么？Hannah Arendt 说：

“这无休无止的谎言，其目的并不是让人们相信谎言，而是让任何人再也无法相信任何事物。一旦人们无法分辨真与假，也就无法区分对与错。那些被剥夺了思考和判断能力的人，将完全臣服于谎言的统治者。在这样的人面前，统治者想做什么就可以做什么。”这就是独裁的诞生和极权主义的到来。我们可以在顺从纳粹谎言的德国民众身上看到这一现实。当事实查证与接近真相变得不可能，当一切话语都被视为“不过是各执一词的意见”时，辨别真相变得不可能，对分裂社会、煽动仇恨的行为进行批判也变得不可能。

当政治人物不致力于提升自己话语的可信度，而是一味沉迷于贬低对手，即满足于搅浑真与假的界限、把一切搅成一团时，世界就会逐渐变成一个不再值得信任的地方。在这样的世界里，没有人能够过上好生活。早在很久以前，蒙田就说过：“如果语言欺骗了我们，那么一切交往与沟通都会破碎，我们建立起来的政治共同体的纽带也将松散。”