[时论]比Tmap更糟的是友利银行

View original image

虽然都存在把客户托付的资金当成自己钱来花的共通点，但相比Qoo10集团代表 Gu Youngbae，前友利金融会长 Son Taeseung 的犯罪性质更加恶劣。现任友利金融会长 Lim Jongryong 和现任友利银行行长 Cho Byungkyu 以“与我无关”为由划清界限，这与分别担任Tmon和Wemakeprice代表的 Ryu Gwangjin、Ryu Hwaseon 并无二致。因此，国会也应当像传唤 Gu Youngbae 等三人那样，将友利银行会长亲属不当贷款“三人组”传唤到政务委员会进行紧急质询。

关于为何偏偏在友利银行挪用公款、背信等金融事故层出不穷，外界已有诸多分析。本报的诊断最接近问题核心。如果个人越轨行为反复出现，那就是系统出了问题。如果即便改变或补充了系统，恶习仍然难以根除，那就说明问题在于文化。浸染在这种文化中的人，无法引领变革。虽然原则上反对官僚主义干预，但在必要时仍必须出手。

我们也知道，友利银行内部外部都有声音呼吁“正以刮骨疗毒的决心整备系统，请大家信任并耐心等待”。然而，友利银行在两年前就公布了内部控制创新方案，却仍未切断道德风险。金融监督院长 Lee Bokhyun 断言“已经无法再信任友利银行”，并不算言过其实。

为何友利银行的恶劣程度比“Tmef”（Tmon·Wemakeprice）更甚？两家公司都基于用客户暂时托付的资金来创造价值的商业模式。Tmef 的 Gu Youngbae 将资金用于投资或公司运营，本身并非问题所在。如果说本应支付给卖家、却暂时由公司保管的资金未能妥善守护是错误，那也只能算这个层面的错误。但至少 Gu Youngbae 没有为了个人私利动用客户资金。前友利金融会长 Son Taeseung 则向妻妹、外甥等亲属发放了共计616亿韩元贷款，其中28笔、共350亿韩元被认定为不当贷款。根据友利银行的说法，由于逾期等不良造成的损失预计在82亿至最多158亿韩元之间。

友利金融会长 Lim Jongryong 在 Son Taeseung 不当贷款问题曝光后，在内部会议上诊断称“源于不当指示和错误的业务处理惯例”。所谓“不当指示”，意在将责任归咎于前任 Son Taeseung；提及“惯例”，则是为了强调“这是在我来之前就存在的问题”。

一味急于推卸责任，反而陷入拙劣的自我矛盾。关于是否应当就 Son Taeseung 不当贷款一事向金融当局报告，这是决定是否处罚 Lim Jongryong 和 Cho Byungkyu 的关键争点，但友利银行在通过内部审计发现这一问题后却辩称，“审查疏忽不属于金融事故，因此认为不在上报范围之内”。然而在金融监督院将事件公之于众后，他们又匆忙以“背信嫌疑”向警方报案。背信行为显然属于金融事故，理应纳入报告对象。

一边撇清关系称“决定把客户资金投向何处的是 Gu Youngbae 而非我们”，一边又对 Tmon 和 Wemakeprice 为突破资金紧张局面而大肆打折抛售礼品券这一恶劣且充满欺骗性的行为毫无反省之意的 Ryu Gwangjin 与 Ryu Hwaseon。Lim Jongryong 和 Cho Byungkyu 与他们有何不同？

必读新闻

100万亿恐打水漂…“三星罢工成史上级利好” 价格暴涨20%市况大乱 [台湾芯片通信]

• “要涨到200万韩元” 被证券界认为无需怀疑的企业 [周末Money]
• “太羡慕韩国人的日常了”……一早就在明洞中心排队的外国人[现场报道]
• “去夜总会的人自己上报” 再起风波…江南警察署对全体员工展开调查
• 三星、SK海力士涨过头了吗…越卖外资资产反而越膨胀 [周末Money]

不能说友利银行事件相比 Tmef 对国民经济的直接和间接影响更小。国会政务委员会应当紧急传唤 Son Taeseung 以及 Lim Jongryong、Cho Byungkyu 进行现状质询，并推动他们在10月国政监察中以证人身份出席。对于像往年那样以参加国际活动为借口拒绝出席的“钻空子”行为，应提前做好应对准备。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。