[2024 LTAS]AI改变司法的未来：“最佳工具，但不会取代法律人”
“如果能够正视引入人工智能（AI）所带来的风险，并持续寻找解决方案，AI 技术将会被纳入司法部门，用作辅助审判的最佳工具。法院制定关于 AI 的适当利用原则也已成为不可或缺的任务。”
26日上午，在首尔三成洞COEX一层A馆举行的“2024 Legal Tech AI特别展览会（LTAS, Legal Tech & AI Show）”上，法院行政处司法信息化室室长Won Hosin进行主题演讲。照片由《法律新闻》提供
View original image法院行政处司法信息化室室长 Won Hosin 26日出席在首尔江南区三成洞 COEX A馆，由《法律新闻》和 Messeesang主办的“2024年法律科技人工智能特别展（LTAS, Legal Tech & AI Show）”，以首位主旨演讲人身份发表上述看法。他表示：“对于需要更为进化的审判支援工具这一点，已经形成共识”，“预计在提高审判程序及审理效率、提升审判指引和文书写作的准确性、改善法律服务可及性、提高调研成本效用等方面将产生效果”。
司法部门引入 AI 技术的问题已经进入实质性讨论阶段。作为大法院院长顾问机构成立的司法政策顾问委员会，在上月12日召开的会议上，将 AI 引入问题作为主要议题进行审议。Won 室长表示：“今后将围绕司法部门引入 AI 系统，制定法律和伦理标准，并据此开发系统。”
不过，对于在司法程序中引入 AI 技术的担忧仍然存在，例如数据偏倚、个人信息和著作权侵害问题以及安全问题等。尽管如此，社会对引入 AI 所带来积极效果的期待不断升温，并正发展为名为“法律科技”的一种产业形态。
Won 室长强调：“目前（法院）正在开发的下一代电子诉讼系统，计划引入应用 AI 模型的大数据平台、相似案件判决书推荐模型、诉讼程序指引机器人（聊天机器人）等”，“为此也需要司法部门的预算支持。”他并补充称，AI 有望在对司法程序整体进行综合调研、卷宗审查、计算辅助、发现判决书错误等方面得到全方位应用。
即便如此，对于“AI 是否会在不远的将来取代法官”这一问题，他给出了否定性的展望。大韩民国宪法第27条明确规定：“所有国民都有权依照宪法和法律规定，由法官依法受审。”在第21届国会中，曾有意见指出，由 AI 作出判决可能会侵犯宪法中明示的“由法官受审的权利”。Won 室长表示：“我相信 AI 将极大地促进审判的迅速进行，但最终审判仍应由依据宪法、依良心作出判断的法官来完成。”
26日上午，在首尔三成洞COEX一层A馆举行的“2024 法律科技与人工智能特别展览会（Legal Tech & AI Show）”上，大检察厅企划调整部信息通信科长 Lee Seongbeom 发表主题演讲。照片由《法律新闻》提供
View original image作为侦查机关的检察机关在这一点上也持相同立场。第二位主旨演讲人——大检察厅企划调整部信息通信科科长 Lee Seongbeom 以“生成式 AI 在检察案件处理业务中的应用方案”为主题进行了演讲。Lee 科长表示：“对（侦查业务中）生成式 AI 的应用可能性实施实证性研究外包的结果表明，AI 能够对侦查情报进行摘要、起草文书初稿等，但在事后仍然需要法律专家的确认”，“从根本上说，生成式 AI 无法取代法律专家，只能成为辅助性手段。”
检察机关计划在今年下半年启用应用 AI 技术的下一代刑事司法信息系统（KICS）。目前正在使用的 KICS 于2010年8月引入，截至今年已使用14年。
Lee 科长说明称：“下一代 KICS 最大的特点是将刑事程序完全电子化”，“我们将‘从逮捕令到侦查阶段全流程实现无纸化’作为主要目标。”他接着表示：“公判检察官也将不再使用纸质材料，而是通过平板电脑开展公判业务。”
今年下半年将上线的 AI 引入服务包括：▲相似案件侦查文书推荐 ▲语音识别笔录制作支持 ▲聊天机器人等。相似案件侦查文书推荐，是指 AI 对检察机关制作的笔录、决定书、裁定书等数据进行学习后提出推荐，帮助侦查人员在撰写文书时加以参考。语音识别笔录制作支持服务则是将侦查机关调查人员与被调查人之间的问答实时转化为文本。
不过，他指出，由于在侦查过程中要处理包含敏感个人信息的资料，而且犯罪构成及起诉要件等问题需要极为慎重的审查，因此在这方面仍然存在难以依赖 AI 技术的明显局限。Lee 科长表示：“检察机关从根本上因为安全问题，只能构建自有服务器并使用封闭网络，因此前期成本很高”，“AI 绝不可能取代法律专家，但顺应时代潮流，必须慎重而持续地推进对 AI 引入的论证。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
