[是是非非]地区党是为了什么而存在

by Kim Hyojin

Published 13 Jun.2024 10:04(KST)

Updated 17 Jun.2024 16:46(KST)

open/close

这只是助长制度失灵的恶改

12年前，Nam Gyeongpil、Jeong Duuon、Gu Sangchan、Kwon Youngjin、Kim Yongtae、Hong Ilpyo等当时大国家党改革派6名议员提出的政党体制革新方案，至今仍颇具意义。他们在革新方案中主张：▲废除中央党 ▲废除党代表职务 ▲废除公荐制 ▲引入完全国民预选 ▲废除强制性党论。概括而言，就是要引入美国式的议会政党模式，更进一步说，是蕴含着要真正运转起成熟总统制的用意。

在Park Geunhye非常对策委员会的强势气势之下，这一方案未能形成气候，回响也十分微弱，但在政界中，它无疑是少见的具体而制度化、同时又条理清晰的提案。如果再加上前总统卢武铉在任期间提出的，为实现总统4年连任制及总统与国会议员任期统一的单一议题修宪案，那么就能更接近总统制的原型，但这同样告吹。此后提出的一些声音，偶有值得倾听者，但大体上都是零碎而抽象的，据我记忆如此。

我国的权力结构和政党体制，更接近于被胡乱重新拼装出来的仿制品或次品。在典型的总统制中，几乎不存在凌驾于议会党团之上的中央党之类的组织；所谓党代表，也仅指代表议员的院内代表，而且根本不存在“公荐”这一概念。因此，政党的凝聚力相对松散，议员个体的自主性较高，执政党和在野党内部很容易形成反对票集团，即形成朝野之间的“交集群体”。恰恰是这一点，构成了既不会让任何事情“绝对不行”，也不会让任何事情“轻易通过”的妥协空间。

典型的欧洲式内阁制的权力结构和政党体制，在大多数具体问题上与此几乎截然相反，而我们目前这种被公荐权和中央党气焰所左右的政党体制，如果一定要归类的话，与那一侧要接近得多。各自本来都是为了发挥相应的特长而被设计出来的，因此就其本身而言，不能简单地说哪一方对、哪一方错，但如果被无序地混杂在一起，发生故障性运转的风险极大，这一点是毋庸置疑的。

图片来源韩联社供图

那么，更准确地说，我们的制度是不幸地并非总统制，而只是存在一个“总统”这一角色，却把内阁制的运作原理随意缠绕其上的、只属于我们的怪异制度。前文所提到的革新与修宪主张，正是为了矫正这种问题。

总统被困在一个既不是长任期也不是短任期的5年任期中，其中1至2年无论如何都难以发挥实权，这种现实不断重复。议员本来就因享有巨大特权而成为极具吸引力的“职业”，维持这一职位是至高任务，而为此服务的公荐公式早已固定，说真话或进行妥协对此毫无助益，于是，任何人看来都荒唐的言行、粗暴而倒退、同时又步调一致的决策，便在毫无顾忌中发生。

由此一来，政治对市民与选民的背叛正在结构化，政治局势的僵局（Dead-Lock）趋于长期化，整个系统几近失效。我们今天所目睹的、沦落到“鱿鱼游戏”水准的政治乱象，正是这种扭曲制度所制造的闹剧的同步放映与连续放映。

必读新闻

“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①

前国民力量党非常对策委员会委员长Han Donghun与共同民主党代表Lee Jaemyung突然提出的“地区党部复活论”，在这一点上显得既不祥又令人惋惜。因为地区党部是由掌控中央党并攥紧公荐权的党代表（有时甚至是总统）为中心的一极政治、压制异见的“一字长蛇阵”式政治的副产品或引火物，其构成“恶化改革”的性质几乎无可争辩。以地区党部为中心横行一时的陈旧做派和金权选举的幽灵至今犹在，更是不言自明。因此，他们的主张，很大程度上要么是对制度的理解与关切极为贫乏的反证，要么极有可能是某种盘算的产物。