删掉100万条非法拍摄视频的D-Seong中心：“用DNA技术连剪辑版都能查出”

by Kim Youngwon

Published 12 Jun.2024 12:00(KST)

利用DNA而非哈希值的自有系统
可检测插入字幕、黑白转换等编辑版
“人脸识别”系统正推进高阶化
缺乏设立的法律依据…“有必要修改法律”

“我们利用DNA技术，连经过变形、剪辑、加工的影像资料都可以收集。以如同人类‘基因’般不会改变的信息为基础，查找非法拍摄物。”

数字性暴力受害之所以极具毁灭性，在于扩散和传播极其容易。因此，尽可能发现并删除网上流传的受害视频和照片的支援工作尤为重要。在国内，韩国女性人权振兴院下属的数字性暴力受害者支援中心（简称“迪性中心”）发挥了重要作用。自2018年成立以来的6年间，共删除了超过100万件非法拍摄物。去年一年就支援删除了27万5520件视频资料。

在人员有限的情况下，仍能每年完成数十万件支援业务，其背景在于自行构建的“基于DNA搜索的系统”。韩国女性人权振兴院院长 Shin Bora 表示：“DNA分析程序是比其他基于个人电脑的程序具有更高非法拍摄物匹配率的核心系统”，“迪性中心职员一年365天查看这一系统，支援删除工作。”

不是用“指纹”，而是用“DNA”查找非法视频

11日（周二）首尔中区数字性暴力受害者支援中心办公室内部。女性家庭部供图

迪性中心通过构建基于DNA信息的“删除支援系统2.0”，锁定非法视频资料，无论视频如何被变形，都能捕捉到。这一“DNA”字面意义上与不变的人类基因相同，包含颜色、动作、场景切换、特征点等信息。其优势在于，即便原始视频被处理成黑白、被剪裁、插入字幕等经过剪辑，也能通过DNA进行感知。迪性中心与掌握该DNA技术并获得专利的民间企业合作，自主打造了删除支援系统。

海外机构则不是利用DNA，而是利用哈希值（HASH）来检索视频。哈希值是包含视频长度、文件容量等内容的数值，如果类比到人类，相当于“指纹”。正如指纹一旦磨损或损坏就无法再认定为“同一指纹”，利用哈希值也无法查找因分辨率、字幕等发生变形的影像资料。

迪性中心也在准备对技术进行高度化升级，以便更好地识别深度伪造性合成物等内容。计划将与韩国电子通信研究院（ETRI）共同开发的“人脸搜索系统”接入现有系统，以便在受害影像资料中检出相同人脸。目前，人脸搜索系统的技术开发已经完成，但要将系统高度化到可用于受害支援的水平，还需要预算支持。振兴院计划为系统高度化向企划财政部申请追加30亿韩元预算。

迪性中心通过“删除支援系统”处理从删除支援申请到咨询在内的全部流程。系统24小时自动从310个成人网站“爬取”并收集非法拍摄物。所谓爬取，是指将网页原样抓取并提取数据。受害者、侦查机关或专门机构可通过系统内的窗口，连同影像原件或网址一并提交删除支援申请。此后，一旦指定负责人，就会通过DNA搜索系统，在通过爬取从非法网站收集的全部影像资料中进行相似度比对，找到相应视频。中心表示，可对黑白转换、画面翻转、字幕添加、倍速播放等情况进行相似度判别，以99%以上的准确率进行检出。

负责人会亲自核实系统判定为相似的结果，并向相关网站提出删除视频的请求。如果网站运营方不接受删除请求，还会向主机服务提供商提出删除要求。有时也会向使用海外服务器的网站发送“违法性证明公文”，此时会利用正在侦查案件的案号以提高公信力。即便如此，对方是否协助的情况千差万别，以至于难以估算完成删除所需的“平均时间”。删除支援组组长 Park Seonghye 表示：“有的网站拒绝删除请求，一件都不删，也有的网站在接到请求后会删除一半以上，因此很难说出平均值。不配合的网站，我们正尝试通过国际合作或提升公文层级等方式应对。”

非法网站质疑“权限”却无法作答……亟需法律依据

11日（周二），在首尔中区数字性犯罪受害者支援中心，Yeoseong Ingwon Jinheungwon院长Shin Bora正在致辞。/图片由女性家庭部提供

为应对不配合的网站，迪性中心一致认为，有必要在法律条文中写明中心名称和职能等内容，制定“设立依据法”。Park 组长强调说：“（提出删除请求后）非法网站会回信问（你们）是具有什么权限的中心”，“我们希望能够回复写明机构名称的法律依据，但目前连设立依据法本身都不存在。”现行《防止性暴力法》中仅写明“可以为因影像资料或复制物被传播而遭受损害的人提供删除影像资料等的支援”。

与所处理的业务相比，人手不足也是问题。目前删除支援组人员仅有15至20人。就去年24万件的业绩来看，相当于1人要负责约1万2000个视频。固定期限人员比例也很高，业务熟悉与培训方面面临困难。由于并不存在专门针对非法拍摄物删除的培训体系或机构，只能通过员工之间的导师制等方式进行经验传授。