“收入不平等和逆向税制通过降低利率有助于提升财政空间”
“如果引入一种收入越高税率越低的逆向累退税，将会成为推动名义利率下降的因素，从而扩大财政政策的运用空间。相反，在像日本这样实行‘零利率’的国家，则必须实施累进税，政府债务才能保持可持续。”
哈佛大学经济学系教授 Ludwig Straub 于30日上午在首尔中区韩国银行举行的2024年韩国银行（BOK）国际会议上，以“中性利率的变化及其对世界经济的含义”为主题发表演讲时作出上述表示。
当天，Straub教授对自己近期分析“免费午餐（free lunch）”条件的研究进行了补充。所谓免费午餐，是指即便财政赤字规模扩大，政府债务占国内生产总值（GDP）比重仍保持不变的情形。根据既有研究，只要满足“名义利率低于名义增长率”这一条件，政府债务就可以持续。他解释称：“但如果政府债务持续累积增加，为了扩大财政余地，就需要更加严格的条件，因为国债投资者要求的收益率会急剧上升。”随着国债供给增加，债券价格下跌，相反债券利率上升。
他强调，更为严格的免费午餐条件是“名义利率与名义增长率之间的差距必须比以往设定的条件更大”。对于政府债务相对较多的国家，这两个指标之间的差距需要进一步扩大，因为政府债务比率越高，国债投资者要求的收益率就越高。上述论点是通过包含财政与货币政策（政府）、储蓄者与消费者（家庭）以及具有代表性的企业在内的模型推导出来的。
Straub教授表示：“社会贴现率越低、收入越不平等、累进税程度越低，财政政策的运用空间就越大。”这是因为名义利率下降，扩大了与名义增长率之间的差距。所谓贴现率，是指使未来价值与现值相等的比率，社会贴现率越低，未来价值越高，这会抑制消费并增加储蓄。随着储蓄需求增加，利率下降，两项指标之间的差距随之扩大。
收入不平等与逆向累退税同样会压低名义利率。高收入阶层对国债的需求越大，国债价格就越高，国债利率就越低，名义利率与名义增长率之间的差距随之拉大。在收入不平等加剧的社会，高收入阶层更有动力购买国债，名义利率因而更加走低。税制亦然。在逆向累退税体制下，高收入阶层的国债需求增加，这就是采用逆向累退税而非累进税的政府，其财政余地相对宽裕的原因。
不过，在像日本这样基准利率处于“零”水平的国家，情况则有所不同。与前述情形相反，收入不平等程度越高、累进税程度越低，政府的财政政策空间反而缩小。Straub教授指出：“名义利率已经接近0，通过赤字财政实施的经济刺激政策可以提高名义增长率，从而最终降低债务比率。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
