[时论]Lee Jaemyung与Cho Kuk的蓄意谬误

View original image

成功结束总选举的两位政治人物，目前是最需要社会关注的人物。如果他们对选举结果的解读以及在此基础上作出的决策，出于纯粹的信念，那么本身不能因此加以指责。但在这两位政治人物身上所观察到的，对民意误读或扭曲的刻意视而不见，则是完全不同的问题。

今天（29日）下午与总统Yoon Suk Yeol会谈的共同民主党代表Lee Jae-myung，打算将向全国民每人发放25万韩元的方案列为议题。由此，我们社会陷入了围绕25万韩元效果与副作用的无谓争论。所谓支援金是否会刺激物价、是否有促进消费的效果等争辩不休。还有人争论，如果要向全体国民发放，需要13万亿韩元，财政是否有足够余力。

当前形势是否如新冠疫情时期那般危急尚难断言，但民生困难却是不争的事实，因此同意应当扩大财政支出。问题在于方式。在无差别现金发放的合理性尚未得到广泛接受的情况下，国库里有多少钱并不是核心。即便不会严重刺激物价，也不会让本不该实施的政策摇身一变成为必须实施的政策。

立法机关容易陷入迎合民意的政策诱惑，因此宪法将预算权赋予行政机关。政府有义务建立制度性装置，让政策效果能够扩散至阴影之处。然而，在一个像撒钱般的讨好型政策频繁且轻易被决定的国家，可持续的福利制度往往被挤到次要位置。这将使我们远离所追求的、通过“制度化”实现普遍福利国家建设的愿景。

即便如此，Lee代表仍相信自己获得了强行推进相关政策的动力，大概是因为他主观地解读为，惩罚现政权的民意允许自己这么做。然而，从未听说过任何评论认为，正是因为总统在施舍式撒钱方面吝啬，才导致执政党败选。Lee代表以选举结果为武器，向总统施压要求接受基本收入，这既是对民意的蓄意误读，也是不当的政治行为。

祖国革新党代表Cho Kuk在总选之后的行事方式，也在某种程度上源于对民意的误读。即便承认民意确实赋予Cho代表惩罚政权的职责，许多人仍认为，他所释放出的激烈语言中，某处潜藏着对曾经处理其案件的总统Yoon的报复心理。如果政治方向是以个人受害意识为基础设定的，就很难获得说服力。

Cho代表似乎陷入了一种试图缩小自己所被赋予任务范围的心理。市民社会一直要求Cho代表反思：只有特权阶层才能享有的、合法却隐秘的财富与权力世袭方式，由此而日益巩固的现代式贵族制现实，以及Cho代表一家曾极力利用这些优势，难道没有亲自参与到不平等固化之中吗？

必读新闻

明年若达不到业绩就砍到9700万…“6亿 vs 4.6亿 vs 1.6亿”细看三星电子DS部门绩效奖金

• 在韩国开银行账户太难：“光子女账户与借记卡公证费就要15万韩元”吐槽[外国人眼中的K金融现状]②
• 李总统谈彭博“国民分红”更正报道：“正论直笔媒体的堂堂风范”(综合)
• “6万→76万”房价暴涨还突然取消预订…“在釜山连一瓶水都不买” BTS粉丝愤怒
• “最近谁还去日本” 曾经人潮涌动如今骤减…究竟为何

以Cho代表家族事件为契机，我们意识到那些加剧两极分化的合法矛盾的存在，并获得了修正它们的关键机会。然而，Cho代表是否在刻意无视市民的呼声，他应当自问。尖锐的语言也好，要求政权下台的论调也罢，只有置于回应这种时代诉求的政治改革框架之内，才能获得坚实的正当性。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。