自称“只是借用母亲名义，公寓真实所有人是我”却败诉…法院认定征收遗产税正当

Published 04 Mar.2024 14:41(KST)

母亲在去世前赠与的公寓买卖款被课征巨额遗产税后，子女以“只是借用了母亲的名义，实际所有人是自己”为由提起诉讼，但在一审中败诉。

据法律界3日消息，首尔行政法院行政第五部（审判长 Kim Sunyeol 审判长）在 A某针对安养税务署和铜雀税务署提起的撤销遗产税课税处分诉讼中，于去年11月30日作出原告败诉判决（2023구합51779）。

图片由《法律新闻》提供

A某在母亲 B某去世后的2020年5月申报了1746万韩元的遗产税。但课税当局认为 A某存在事前赠与财产，于2021年11月又追加征收约1亿韩元的遗产税及加算税。调查结果显示，B某曾将公寓出售价款中的3.36亿韩元赠与子女及孙子女。此外，调查还认定，她将从承租人处收取的约5000万韩元租赁保证金等支票转交给了子女。

在审理中，A某主张：“只是以母亲名义取得公寓（名义信托）”，“买卖价款和支票属于我的固有财产，不属于事前赠与财产。”事实上，A某曾于2013年就自己所有的首尔一处公寓制作权利义务承继合同，并以 B某名义完成所有权转移登记。B某于2017年出售该公寓，取得3.75亿韩元的买卖价款。

法院未予采信 A某的主张。合议庭认为：“B某已完成所有权转移登记，在无特别情况时，应推定该不动产为 B某所有”，“也不存在足以认定名义信托的证据。”

合议庭接着指出：“原告（A某）似乎只是为协助高龄的被继承人母亲处理不动产出租等事务，出于便利而完成了上述所有权转移登记，并无其他证据足以认定原告对该不动产享有所有权。”

法院还认为，A某未能就“即便该公寓属于自己财产，但买卖价款却被汇入其兄弟姐妹或子女账户”这一情况作出合理解释。合议庭指出：“从 B某账户中支取了支票及现金，其中大部分归属于子女及孙子女”，“原告对本案不动产出售价款中相当部分归属于原告以外他人的原因，未能作出令人信服的说明。”

A某不服一审判决，已提起上诉。