[评论]从机会成本与寻租行为看医生扩招

Published 28 Feb.2024 11:04(KST)

供给受限下产生的租金收益
医生执照是法律许可的独占垄断
政府角色若过度就该“开刀”

医生也得投胎到好地方，才能拿到应有的身价。曾有一位去卡塔尔看世界杯的阿根廷医生，彻底改变了命运。医院老板看中了正在做医疗兼职的他，向他提出了正式聘用的建议：提供住房和轿车，月薪约2000万韩元。这是在阿根廷要做医生干上一年才能挣到的钱，自然不用犹豫，他就留在了卡塔尔。

2024年，大韩民国围绕医学院扩招问题展开了激烈争论。目标是增加在必需科室（冷门科室）工作的医生以及在地方工作的医生。为此推出的“必需医疗政策包”包含四项内容：扩充医疗人力、强化地区医疗、完善应对医疗事故的安全网，以及（提高必需医疗项目价格、降低非医保诊疗价格的）公平补偿。如果医疗市场已经失灵，那么政府的政策干预就具有正当性。当然，即便方向正确，也可能出现副作用，因此政府必须为可能发生的政策失败做好充分准备。

若从经济学视角来审视医生扩招问题，会怎样呢？

在经济学中，当供给受到限制时产生的收入被称为“地租”。歌手Lim Young-woong或足球运动员Son Heung-min由于不可替代，因而可以实现完全意义上的地租攫取。身价由市场决定，但如果人气高，报价就水涨船高。以人工智能半导体市场为先导的英伟达，其第四季度销售额同比增长约3倍，达到221亿美元。英伟达在人工智能半导体市场的占有率约为80%。高营业利润率是像英伟达这样拥有经济“护城河”的企业的优势。正因如此，它超越了谷歌和亚马逊，成为美国市值第三大企业，谁会对此指责呢？

如果热门科室医生为赚钱而集中从事高价医疗行为，是因为医生数量不足所致，那就属于地租追逐行为。医生执照并不是所谓“创新”的创造性破坏所带来的回报，而只是法律赋予的独占性或寡头垄断权而已。一旦过度，就必须“动刀”。由于医生掌握着国民的生命，当然要给予执照，但其适当规模有必要从一般国民情绪的角度加以审视。为了提高社会福利，政府的职责就是削减过高的地租。经济学谴责一切利益集团为了庇护政府各类许可权而对政策决策施加影响的行为。

再看机会成本的视角。机会成本是指在做出某种选择时，被放弃选项中价值最高的那一项。假设市场上充斥着只追求高收入、想当医生的学生。关于在培养国内顶尖科学技术人才的首尔大学理工科以及韩国科学技术院（KAIST）中途退学的学生相当多的新闻，如今几乎年年出现。他们正在准备成为医生或药师。我们优秀的未来人才，理应是科学家，而不是医生。要减少理工科人才的流失，就不能只停留在口头上高喊“重视科技发展和人才培养”。经历第二次世界大战和冷战时期后，世界大学的主导权转移到了美国的研究型大学。它们创造的知识和技术，不仅关乎国家安全，还催生了以硅谷为代表的经济创新。优秀大学成为国家发展的原动力。

必读新闻

“年薪加绩效拿到9000万韩元也不觉得多”……冲破70比1的“迟到新员工”[科学家正在消失]③

如果家长们认为，只有上医学院、当医生才能没有职业不安，这是他们迫切的心情，那么我们社会必须付出的机会成本就极其巨大。有人认为，一旦医学院入学门槛放宽，重新挑战医学院入学考试的在校大学生人数可能会增加。即便如此，增加医学院招生名额，依然是为了减少国民和国家未来所要付出的机会成本而不得不采取的权宜之计。降低因医学院“扎堆”现象造成的社会机会成本，与通过降低生育的机会成本来提高人口一样重要。

Cho Wonkyung UNIST教授·全球产学合作中心主任

한글 기사 보기

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。