[记者手记]医学院扩招，用“事实”而非“主张”来较量
![[记者手记]医学院扩招，用“事实”而非“主张”来较量](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2024021507534963981_1707951291.jpg)
“你们（政府）……”短暂的静默之后，大韩医生协会非常对策委员会委员长 Kim Taekwoo 急忙将表述改成“政府”，继续发言。14日下午2时举行的大韩医生协会非常对策委员会委员长记者会现场，他在提高嗓门批评政府时的愤怒，甚至到了说错话的程度。他说“将在最有效、最有力开展斗争的时间点发起集体行动”，脸上充满情绪，但对斗争正当性的冷静说明却付之阙如。
自从宣布医学院招生名额增加2000人之后，政府与医疗界一直处于“强对强”的对立局面。双方你来我往地抛出极为强硬的批评和主张，但要让国民理解这些批评和主张的具体依据与数据却看不见。
政府以韩国开发研究院等机构的研究为基础称，到2035年医生将短缺约1.5万人，因此有必要增加2000人招生名额，但并未说明为何在仅仅4年间，就从2020年曾公布后流产的增加400人方案，推算出需要增加5倍规模的依据。因此，无法平息医疗界“为总选服务的大幅扩招”这一反弹。医疗界在没有经过验证的数据支撑下，仅凭主张走在前面的情况也如出一辙。医生协会只是坚持“应优先解决必需医疗被敬而远之的原因”这一立场，却既不说明如果完全不需要扩招，那么为何不需要；也不说明如果并非完全拒绝扩招，那么其认为适当的扩招规模应为多少人，缺乏逻辑性的解释。
推进扩招的政府更应拿出扎实且客观的依据。针对医疗界提出的“医生数量激增将导致健康保险财政难以承受”的指摘，保健福祉部第二次官 Park Minsu 反驳称：“诱导性需求理论在学术上已被证实并非事实。”然而，他并未给出学术依据。医疗界则表示，在医疗经济学中，供给者诱导需求是学术上已确立的理论，如果认为不适用于韩国，就应由政府提出依据。关于医学生教育的争论也类似。Park 次官表示，“将增加基础医学等各学科教授人数，并不遗余力地提供政策支持，以充实必需医疗和实习教育”，但仅停留在缺乏具体说明的原则性发言上。
在缺乏以客观依据为基础的讨论之处，“集体行动”“严正应对”等战斗性表述此起彼伏。左右全民健康的医疗政策不应由情绪来决定。即便要争斗，政府和医疗界也应以证据为基础，理性地“打这场仗”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
