从电影《Dog Days》看宠物犬冷知识
印度每年约有2万多人死于狂犬病
巴甫洛夫的狗从未真正听过铃声
KORAIL宠物犬同伴座票价按成人收费
在电影《Dog Days》中，完达是一只伴侣犬。主人民书（Youn Yeo‑jeong）失去意识被抬上救护车后，它成了孤身一犬。幸运的是，完达遇到了境遇相似的新主人——刚从孤儿院被夫妇 Sunyong（Jung Sung‑hwa）和 Jeong‑a（Kim Yunjin）收养的女儿 Jiyu（Yoon Chae‑na）。她给完达取了一个新名字“萨朗”（意为“爱”），并帮助它适应新环境。完达紧紧黏在 Jiyu 身边，却从未忘记民书。某天，它忽然冲向玄关门，本能地感觉到民书就在外面。汪汪的叫声很快变成近乎嚎叫的幸福声。它四只脚在地上打滑，一见玄关门打开，便一头扑进民书的怀里，拼命舔她的脸。“哎哟，完达呀。知道了，知道了。”
狗对监护人的爱已经延续了大约一万五千年。长久以来，它们与人类共享历史，紧密交织。但人类开始真正理解这种方式的时间并不长。1990年代后期，许多研究者主张，狗在数千年间生活在人类身边，发展出一套理解人类意图的独特方式，因此两种物种之间才得以进行丰富而细腻的交流。这一理论至今仍得到许多将犬类行为和智力用于工作或对此狂热的人们的支持。然而，在不少实验中，这种能力却一次次像海市蜃楼般消失。
即便如此，这种特殊能力仍无法被否定。与其他动物不同，狗至今仍热衷于与异种个体建立充满感情的关系。如果在人类当中目睹这种能力，大多数人会觉得那个人很奇怪，甚至认为他有病。一些研究者将这种反常行为解读为“超社会性”。而那些真心为动物及其福祉操心的人则想得更简单——那就是完达新名字所代表的“爱”。
狗通过爱我们，只要求我们给予一种互惠。许多人在完全不了解支撑这段历史悠久的相互倾慕关系背后的科学的情况下，仍心甘情愿地回应狗的要求：更多抚摸、更少孤独，并给予它们在紧密联结的关系网络中生活的机会。《Dog Days》中的人物也不例外。他们无一不是认为，自己完全有资格获得作为对那种赤裸裸的付出之爱的回报——狗的爱。被狗所爱被视为莫大的特权，于是他们依次证明自己确实配得上这种特权。
“如果了解这些就更好”的杂项信息。是让观影更有趣的小贴士。
*通常推测，全世界的狗略少于10亿只。其中约3亿只作为伴侣动物生活在人类家庭中。在北美、西北欧、澳大拉西亚（澳大利亚、新西兰及西南太平洋诸岛）等地区，几乎不存在生活在人类住宅之外的狗。但即便除去这些地区，地球上仍有包括中南美、非洲、东南欧和亚洲在内的广大区域。在那里，许多狗生活在有人类居住但不具备四面围墙的户外空间。
*印度拥有数量极其庞大的流浪狗。它们翻找垃圾堆，把现场弄得一团糟，并在行人经过的路边到处排便。大多数流浪狗都不健康，可能成为包括狂犬病在内的严重疾病的传播媒介。实际上，在印度，每年仍有约2万人死于狂犬病，绝大多数受害者都是从狗身上感染这种可怕的疾病。
*不幸的是，在印度，人们杀死流浪狗的情况并不少见。有时会故意投毒或殴打致死，许多狗也在交通事故中意外丧命。然而，仍有许多人为它们提供食物和庇护，悉心照料。从狗的视角看，人类是极难预测的存在。
*科学家 Charles Darwin 喜欢和狗待在一起，其中一只更是几乎从不与他分离。根据 Emma Townshend 所著《Darwin’s Dogs》一书的记载，他成年后唯一没有与忠诚的爱犬共同生活的时期，是乘坐名为“Beagle”的船只环游世界的那5年。
*Darwin 认为，狗是情感丰富的存在，倾向于对人类同伴怀有强烈情感。
*Ivan Petrovich Pavlov 因证明狗在期待食物时会分泌唾液而广为人知。对此，爱尔兰剧作家 George Bernard Shaw 评论称：“就连路过的一个警察也能告诉你狗在这方面的情况。”
*学生们都学过，Pavlov 在给狗喂食前会摇铃。但事实上，他从未使用过铃。英语单词“Bell”是对俄语中“蜂鸣器”的误译。
*关于狗的感情的最早描述可追溯到文字产生之时。2000年前，古希腊尼科米底亚人 Arrianos 写下了极其感性而强烈、几乎找不到可比对象的文字。作为哲学家、历史学家和军人，他因撰写 Alexander the Great 功绩的编年史而名声大噪。然而，当他年老开始回顾人生时，思绪并未投向与自己关系密切的罗马皇帝 Hadrian 或其他人类朋友，而更多地想起了自己饲养的那只名为 Horme 的狗。“它是世界上最温顺、最喜爱人类的狗，比我迄今为止养过的任何一只狗都更渴望与我在一起。（中略）它会一直送我到体操馆（古希腊的体育训练场），在我锻炼时安静地坐着等我，回去时则走在前面，不时回头确认我有没有偏离道路、是否消失不见，一旦确认我就在后面，它便会微笑着再次走在前面。（中略）即便只是短暂的分别，我们再度相见时，它也会像在欢迎我一样高高跳起，轻盈地一上一下蹦跳，并通过汪汪叫声来表达感情、打招呼。（中略）因此，为了让这只狗在遥远的未来仍能被记住，我不应犹豫在此刻下它的名字。也就是说，雅典的 Xenophon 曾有一只非常迅捷、极其聪明、真正优秀的狗，名叫 Horme。”
*记录人类与狗之间情感纽带的最古老文献，是4000年前刻在古埃及墓室中的碑文。这篇只有六十四个词的简短记录，并未提及狗是如何对待人的。但这些文字被刻在石上，存活了数千年，这一事实本身就让我们得以窥见自古延续至今的人与狗之间的深厚感情。“守卫国王的狗，它的名字是 Abutiu。国王陛下下令将它下葬，并用王室国库制作棺材，以上好的亚麻布丰厚地衬里，并焚香。陛下赐予香油膏，并命一队石匠为它建造坟墓。陛下如此行事，是为了纪念它的荣誉。”
*现代人一般认为，狼是体型巨大而可怕的动物，而狗要小得多，也温顺得多。但在狗刚刚出现在人类历史上的远古时代，这种差异并不那么明显。关于起源的一种常见说法是，先民们为了在狩猎中得到帮助，收养并饲养最友好的狼崽，于是狗便由此诞生。18世纪法国博物学家 Georges Cuvier 强力主张这一观点。他提出理论称，在多代繁殖中，人类从同一胎幼崽中选出最温顺的个体作为下一代的父母，这样一来，这种动物就会逐渐被塑造成我们今天所熟知的狗。这一解释得到一个事实的支持：在今天，许多猎人仍将狗视为强有力的助手。
*Ray Coppinger 是第一个对“狗起源于猎人助手”这一观点造成裂痕的人。他带着轻蔑将这一理论称为“匹诺曹假说”。这并非因为匹诺曹说谎鼻子会变长，而是因为故事开头那一段：贫穷的木匠 Geppetto 制作木偶匹诺曹，是为了排解自己的孤独。他与妻子 Lorna Coppinger 合著了极具说服力的《Dogs: A New Understanding of Canine Origin, Behavior, and Evolution》一书，概括了为什么不可能通过选择友好的狼来创造出帮助人类狩猎的狗。原因大致可归纳为三点。第一，狼完全没有动机去帮助人类狩猎。第二，狼对人类，尤其是儿童而言过于危险，在某个时间点，人类必然无法再容忍它们。第三，如果古人要为了繁殖而选择友好的狼，那就意味着他们必须具备远超我们想象的洞察力，还要对遗传学有相当了解。Coppinger 反而强调，更大的可能性是，狗进化成了一个更为平凡、甚至有些可怜的角色——具体而言，就是在早期人类居住地周围嗅来嗅去、充当垃圾清道夫的动物。当人类开始定居生活时，势必会产生大量垃圾。Coppinger 提出理论称，某些狼会去翻找这些垃圾。事实上，在世界各地，不同物种都会聚集在垃圾场。例如在印度加尔各答，牛会在城市垃圾场徘徊；在阿拉斯加，人们必须提防在垃圾堆中翻找的北极熊。数千年前，狼很可能也采用了类似策略，在我们祖先的聚落附近徘徊，嗅寻可食用的垃圾。
*歌手 Barbra Streisand 曾尝试克隆自己极其疼爱的伴侣犬 Sammie（科通·德·图莱亚犬）。克隆动物与其来源个体共享全部基因，因此从遗传学角度看，两者就像同卵双胞胎一样无法区分。第一只狗于2005年在韩国被克隆出来，当时向123只母犬移植卵子，让每只母犬各生下一只幼崽。如此大量利用母犬显然存在伦理问题。十多年后，这一过程已大幅简化，美国得克萨斯州的一家机构只需从狗的口腔内侧取少量细胞，就能利用单一代孕母犬克隆出心爱的伴侣犬，费用为5万美元。Streisand 说，四只克隆出生的小狗看上去一模一样。但她在《The New York Times》中表示：“每只小狗都有自己独特的性格。你可以复制小狗的外貌，却无法复制它的灵魂。”
*即便伴侣动物的脸部或可识别的身体部位被拍摄或用于营利，它们也很难主张肖像权受到侵犯。因为肖像权是宪法所保护的“人”的权利，即人格权。最高法院也明确指出，这是针对“人”的权利。从法律上讲，动物被视作与物品相同，因此无法享有人的宪法权利。不过，由于伴侣动物属于监护人的财产，如果他人不仅擅自拍摄，还利用影像牟利，就会侵犯所有人对该财产的独占使用和收益权。所有人可以向拍摄者提起停止侵害所有权之诉，并要求损害赔偿或不当得利返还。但要确保胜诉并不容易，因为损害难以举证，即便获得认可，金额的计算也并不简单。归根结底，即使有人未经所有人允许拍摄伴侣动物的照片或视频，这种行为在礼仪上可能有失妥当，但在现行法律之下，伴侣动物的权利仍无法像人一样受到法律保护。
*尽管人们常说伴侣犬如同子女一般，但原则上，在本国法律中，它仅被视为物品。因此在离婚时，它不是“抚养”的对象，而是“财产分割”的对象。在极端情况下，若双方都主张对伴侣动物享有所有权而僵持不下，法院只能通过将伴侣动物拍卖变现，再让双方分配价款的方式解决。
*在本国，也存在在法庭上争夺伴侣动物“抚养权”的案例。一名婚姻持续11年的妻子 A 女士于2018年协议离婚，约定由她饲养伴侣猫。但3年后的2021年，她向前夫 B 先生提起诉讼，要求变更抚养人并支付抚养费。即使在离婚时已确定子女抚养人，如有必要，为了子女的福祉仍可变更抚养人。A 女士以此为依据，主张应将伴侣猫的抚养人变更为前夫，也就是让他把猫接走。同时，她还要求补偿离婚后独自饲养伴侣猫期间所花费的约550万韩元抚养费。A 女士将伴侣猫预设为“子女”，并以《民法》中有关抚养权的规定为依据。法院首先就变更伴侣猫抚养人的请求表示：“法律上并无可以提起要求变更伴侣动物抚养人的诉讼的依据，因此该请求不合法”，并驳回了诉讼。
*在本国，因所有人在去世后无人照料而被弃置或遗弃的动物很多。在首尔、大邱等地，有所谓“紧急保护动物接收制”，由赶赴现场的警察或消防员将伴侣动物送往动物保护所。但如果没有新的监护人出现，这些动物最终会被安乐死。
*许多伴侣动物在动物医院走完生命的最后一程。在这种情况下，伴侣动物遗体被归类为“医疗废弃物”，由动物医院自行处理或委托废弃物处理公司处理。不过，如果伴侣动物所有人要求，可以领回遗体，通过依法登记的动物殡葬业者进行火化。如果伴侣动物在家中死亡，其遗体则被归类为“生活废弃物”。因此，根据地方自治团体条例的规定，将遗体装入普通计量垃圾袋丢弃，由生活废弃物处理公司处理。当然，在这种情况下，也可以委托动物殡葬业者进行火化。
*许多人会将死去的伴侣动物就地埋在院子或附近的山坡上。仅在一代人以前，守护家宅的狗死后，大多会被好好埋在后山“向阳之处”。至今仍有许多人这样认为。根据农林畜产食品部2018年关于动物保护的国民意识调查，在“饲养的伴侣动物死亡时的处理计划”这一问题上，回答“埋在住宅附近或山林”的比例为35.5%，仅次于“利用殡葬设施处理（55.7%）”。然而，将死去的伴侣动物埋在山林中是违法行为。伴侣动物遗体属于废弃物，适用《废弃物管理法》。因此，未经许可、批准或申报而将其埋入地下，法律上属于任意填埋废弃物，即非法倾倒行为，违反者将被处以不超过100万韩元的罚款。
*居住在公寓并不意味着不能饲养伴侣动物。《共同住宅管理法施行令》规定：“如欲饲养家畜（不包括残疾人辅助犬）或使用广播设施等而从事损害共同居住生活的行为，应当取得管理主体的同意。”从解释上看，并没有从根本上禁止在公寓中饲养伴侣动物。事实上，仅因饲养伴侣动物而事先征得管理主体同意的情况并不多见，因为条文规定的只是“在欲从事损害共同居住生活的行为时”才需取得同意。单纯一般性地饲养伴侣动物，很难认为属于必须取得同意的情形。因此，即便在公寓中饲养伴侣动物，也不存在特别的限制或条件。当然，在共同住宅中饲养伴侣动物，经常会与邻居发生矛盾，目前并无特别规定的解决方案。当事人可以通过一般民事程序，如申请假处分或提起损害赔偿诉讼，但若能制定考虑到伴侣动物特殊性的单独程序，将更有助于现实地解决纠纷。
*狗叫声既不被视为噪音，也不能以噪音标准来判断。如果因狗叫声而遭受精神痛苦，能否请求损害赔偿？近日有一则下级法院判例，当事人正是在这种法律空白中历经艰难后最终获得了精神损害抚慰金。居住在光州的 Park 某，因为楼下传来的狗叫声而饱受睡眠障碍困扰，遂向警方举报楼下住户。但警方以“狗叫声不属于可举报的噪音”为由未采取任何措施。他向楼层间噪音调解机构咨询，却也因“狗叫声不属楼层间噪音”而未获噪音测量。最终，Park 向法院提起损害赔偿诉讼。法院认为：“即便狗叫声不属于法律规定的噪音种类，但如果这种声音每天反复出现，听到的人势必会承受相当大的压力，这构成对他人的不法行为。”并判决对其精神损害给予100万韩元的抚慰金。也就是说，即使狗叫声不是法律所规定的噪音种类，即使无法测量其是否达到共同住宅噪音标准，只要其反复出现并造成痛苦，就理应获得相应的精神损害赔偿。
*韩国铁道公社（KORAIL）的乘车注意事项中明确写道：“如需使用伴侣动物同乘座位，可按正常运价购票并指定座位使用。”这里的“正常运价”指的是成人票价。在 KORAIL 官网的“附加运价征收标准及列车乘车礼仪”页面中，“附加运价征收标准”规定：“如非优惠对象者使用优惠车票等进行不正当使用”，须征收附加运价，其中具体例子包括“以携带伴侣动物之名使用幼儿车票”。违反时，须支付基准运价——也就是成人车票价格十倍的金额。
*《旅客汽车运输事业法施行规则》规定：“线路旅客汽车运输事业者可运输的随身行李，其体积须在4万立方厘米以下，或总重量在20公斤以下。”首尔交通公社旅客运输约款则规定：“除本约款第34条第1项所定物品外，长度、宽度、高度三边之和在158厘米以上，且重量超过32公斤的物品，旅客不得携带上车。”因此，饲养中型犬以上伴侣犬的人事实上很难与爱犬一同乘坐公共交通。大多数大型犬主人出于不想给他人带来不便或基于公共道德考量，自觉很少使用公共交通。此外，从规定上看，大型犬也可能被限制乘车。没有自用车辆的中大型犬主人，甚至根本无法带伴侣犬远行。
*在德国，如携带伴侣犬乘坐公共交通，需为狗额外支付车费，其票价与儿童票相同。只要用牵引绳牵着，无须放入笼中即可同乘。也就是说，与伴侣犬一起乘坐公交或地铁时，监护人必须同时为自己和狗购买车票。如果让狗“逃票”，主人将被处以数倍于票价的罚款。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051414165763158_1778735817.jpg)
参考资料：Clive D. L. Wynne 著、Jeon Haengseon 译、玄岩社出版《狗是如何爱我们的？》（2020），Lee Jangwon 著、共存出版《伴侣辩论》（2024），Pierre Schulz 著、Heo Bonggeum 译、绿树出版社出版《狗带来的安慰》（2011），Seol Chaehyun 著、东亚日报社出版《那只狗真的是因为喜欢才摇尾巴吗？》（2019），Miura Genta 著、Jeon Gyeonga 译、Suzuki Miho 绘、Lighthouse 出版《那只狗想说的话》（2018），Gregory Berns 著、Kim Shina 译、Jinseong Books 出版《伴侣犬真的爱人类吗？》（2016）等。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
![比Mychew还便宜却买不到…制药公司停产，小儿医疗大乱隐忧[Why&Next]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/307/2026051910065268365_1779152813.jpg)
