[独家]拟推企业价值提升信息披露义务…适用对象或涵盖全体KOSPI上市公司与KOSDAQ150

by Cha Minyoung

Published 30 Jan.2024 06:00(KST)

Updated 30 Jan.2024 14:20(KST)

open/close

[路漫漫的KOSPI]③信息披露优先锁定1000家上市公司
落后治理结构促企业自律改进
韩国交易所拟于2月底公布细化方案

据确认，政府正在研究一项方案，建议整个有价证券（KOSPI）市场的全部上市公司以及KOSDAQ市场的150家上市公司披露企业价值改善计划。作为金融当局今年推进的公司治理结构改革政策“企业价值提升（Value-up）计划”的一环，有观点认为，约1000家上市公司将被优先纳入适用对象。不过，也有意见指出，由于韩国与日本的股市环境不同，有必要进行更加精细的政策设计，以提高实际效果。

为赋予约束力，亦在研究公开名单

[独家]拟推企业价值提升信息披露义务…适用对象或涵盖全体KOSPI上市公司与KOSDAQ150

30日，据金融投资业界及金融当局消息，金融委员会正研究将披露企业价值重组方案的对象，选定为KOSPI全部上市公司以及KOSDAQ市场的150家上市公司。为赋予一定的强制力，当局也在考虑按是否实施进行区分并公布名单的方向。这是一种被称为“点名批评”（Name & Shame）的公开羞辱策略。根据韩国交易所数据，截至当日，KOSPI上市公司为840家，若再加上KOSDAQ上市公司150家，合计约1000家（990家）公司有可能被纳入对象。

企业价值提升计划的重点在于，引导企业自律改善被视为“科斯皮折价”（韩国股市被低估）主因的落后治理结构，并积极与市场沟通。政策要点包括：▲按市值和行业对比披露上市公司的主要投资指标（市净率(PBR)、净资产收益率(ROE)等）；▲建议上市公司公布企业价值改善计划。金融当局还计划：▲开发由企业价值改善优秀企业等构成的“科斯皮溢价指数（暂称）”；▲并以此为基础资产，引导开发交易型开放式指数基金（ETF）。

金融委员会委员长 Kim Juhyun 在本月24日座谈会上表示，此举旨在“促使企业自行分析本公司被低估的原因，制定应对战略，并积极向投资者说明和沟通”。具体方式和对象将由韩国交易所在与上市公司协商后，于2月底对外公布。预计在后续ETF开发过程中，也需要国内资产管理行业的配合。

金融当局在制定此次改进方案时，将近期被视为日本股市上涨动力的强力提振措施作为主要标杆。金融委员会副委员长 Kim Soyoung 于本月25日出席被称为“首尔IB论坛”的投资银行业界高层人士聚会并发表演讲时曾表示，“大量借鉴了日本的案例”。此前，日本政府和日本交易所集团（JPX）曾强烈要求东京证券交易所（TSE）中市净率低于1倍的上市公司提出经营改善方案。JPX 还警告称，此类企业可能被纳入退市名单。此外，日本还要求企业发布公司治理报告，并将优秀企业集中编制成基准指数——“JPX Prime 150指数”。叠加日元贬值等因素带来的日本企业良好业绩，以及“价值投资大师”Warren Buffett 投资日本五大综合商社的消息传出后，投资者情绪大幅改善。

资本市场研究院研究委员 Kang Sohyun 表示：“对投资者而言，这将成为更加关注股东公司的一大契机；对企业而言，通过施加一定惩罚，将促使其更加重视市场评价，从这一点看，该举措具有充分意义。”她还称，“与其期待短期股价拉升效果，不如从长期角度看，更有望推动企业在改善自身问题方面作出持续努力”。

考虑两国差异…也有批评称实效不足

不过，也有意见建议，应当考虑日本与韩国之间在经营环境、公司治理结构等方面的差异。金融投资业界一位高层人士指出：“如果像现在这样只停留在建议层面，企业可能不会遵守，因此如果要做，就必须做实做严”，“应当像日本那样对股市板块进行重组，将目前仅按体量简单区分的KOSPI和KOSDAQ进一步细分，从而使企业切实感受到压力”。TSE于2022年4月将市场重组为以全球性企业为中心的“Prime”，以中坚企业为中心的“Standard”，以及以新兴企业为中心的“Growth”三大板块。

也有批评认为，由于韩日两国企业所有权结构不同，照搬日本政策存在局限性。庆北大学教授 Lee Sanghun 指出：“日本并不存在‘财阀’这一概念，金融机构作为企业大股东的情况较多，而在韩国，个人作为所有者的情况更多”，“因此，在金融当局设定并执行政策议程的过程中，与企业积极配合的日本不同，在我国很难期待产生同样的效果”。他同时强调：“与其在事后阶段修补信息披露制度，不如在前端阻断问题行为的发生更为重要。”其意在于，应将国内商法第382条之3所规定的“董事忠实义务”对象，从现行的“公司”扩展至“公司及股东”。