[时事焦点]比“袭击 Lee Jaemyung”嫌犯身份更重要的事

by Lee Gwanju

Published 11 Jan.2024 09:45(KST)

Updated 11 Jan.2024 14:58(KST)

open/close

震惊新年伊始的共同民主党代表 Lee Jaemyung 袭击案嫌疑人、67岁的金某一案，警方调查已经结束。备受关注的嫌疑人身份公开最终并未进行。釜山警察厅本月9日召开了身份公开审议委员会，但最终作出不予公开的决定。由此一部分舆论批评称“警方在看执政势力脸色”，引发争议。

警方虽未明确说明理由，但可以作出几项推测。首先，仅以“杀人未遂”嫌疑公开身份，迄今没有先例。我国每年发生约260起杀人案、约400起杀人未遂案，但并非所有案件都会公开嫌疑人身份。看看去年在警方侦查阶段被公开身份的犯罪者：新林洞持刀行凶者赵某、书岘站持刀行凶者 Choi Wonjong、新林洞公园强奸杀人犯 Choi Yoonjong 等，大多属于极其凶残的重刑犯。其作案手法极为残忍，人员伤亡也很大。由于他们在去年7月至8月作案期间，网上还不断出现“要去捅人”等恐吓帖，从提高社会警觉的角度看，公开身份已属不得已而为之。

而袭击 Lee Jaemyung 的金某，与上述凶恶罪犯性质不同，更接近于因错误信念和思想而以政治人物为目标的极端“确信犯”或“恐怖分子”。此类罪犯并不认为自己的行为有错，反而觉得是在实现“正义”。因此，公开确信犯的身份，可能会在其他抱有极端思想的人心中植入错误的英雄情结，从而起到怂恿犯罪的反作用。

从身份公开要件的核心——“公共利益必要性”来看，也并不符合。由于犯罪现场和侦查情况实时对外公开，给国民带来巨大冲击，对政治恐袭的批判声浪也十分强烈，类似犯罪再度发生的可能性已大幅降低。在这种情况下，通过公开身份所能期待的公共利益并不大。再加上身份公开审议委员会会议中有超过一半为外部专家，难以简单认为是警方单方面作出的不公开决定。

相比金某的姓名和长相，更应关注的是本案为何会发生、事后应对是否恰当。缓解极端政治对立，最终责任仍在政界。只要煽动确认偏误的媒体持续存在，政客继续利用这种媒体，并不断操弄加剧国民分裂的政治，像金某这样的确信犯就可能随时在任何地方再次出现。

警方的应对也有值得检视之处。警方成立了由68人组成的联合调查本部展开大规模侦查。其规模与2018年造成29人死亡的堤川体育中心火灾（调查本部78人）、2019年造成46人死亡的密阳疗养医院火灾（调查本部65人）相近。即便受害者是重量级政治人物，相较案件本身的规模而言，投入的人力也属偏多。对于各地方警察厅新设以党代表等“要人专责保护小组”强化政治人物警卫一事，坊间也议论纷纷。事实上，本月4日国民力量非常对策委员会委员长 Han Donghoon 访问光州时，投入的警力高达340人，是 Lee Jaemyung 遭袭当时警力的6至7倍。警方内部网络上已有一线警员发文，对过度投入警力提出质疑。