[一问一答]“Taeyoung Construction引发的危机，可实现软着陆…自救方案有望顺利协商”

by Yoo Jaehoon

Published 28 Dec.2023 14:50(KST)

金融委员会委员长 Kim Juhyun 28日就Taeyoung建设申请债权人共同管理（工人协商程序）后建筑业界出现危机的可能性表示：“目前确实处于有些困难的局面，但如果积极的资金支持和房地产项目融资（PF）正常化方案得以延续，再加上利率和宏观（Macro）环境改善，我认为有望实现软着陆。”

Kim委员长当天上午出席在首尔钟路区政府首尔办公大楼举行的关于Taeyoung建设申请工人协商程序应对方案发布会时表示：“一旦不安情绪扩散，市场参与者就会一股脑儿回收资金，这样一来，即便是健全企业也会陷入困境，因此有必要平复不安心理。”

[一问一答]“Taeyoung Construction引发的危机，可实现软着陆…自救方案有望顺利协商”

Kim委员长表示：“目前以（经济金融领域首长协商机构）F4会议为中心，政府正在管理所有可掌握的风险因素”，“预计待新任副总理兼企划财政部部长就任后，将通过相关部门协商，另行制定对建筑企业的支持对策。”

对于Taeyoung集团自救方案的规模，他表示：“具体的自救方案规模等将由债权团与Taeyoung集团方面协商”，“在协商过程中，Taeyoung集团方面应能向债权团作出充分说明，使其信服。”

以下是与金融委员会常任委员 Kwon Daeyoung 的一问一答内容。

-您认为Taeyoung集团大股东一家的个人出资应达到何种水平？

▲截至目前，Taeyoung集团已进行约1万亿韩元规模的自救努力。集团出售了Taeyoung Industry，并通过以高尔夫球场作为抵押在Korea Investment & Securities筹集资金，TY Holdings出资4000亿韩元。今日Taeyoung Industry出售对价一旦到账，将优先偿还贸易应收债务。此后Taeyoung集团还向韩国产业银行提交了追加自救计划。现在谈具体数字尚为时过早，但待今后对（PF）项目如何处置有了整理后，（个人出资规模）也将对外公开。据我了解，大股东也已经部分进行了个人出资。无论是已出售的Taeyoung Industry，还是作为抵押物的高尔夫球场，都包含大股东的个人持股，大股东已将其拿出来出资，今后还将继续出资。我认为，个人出资的力度和规模应足以赢得市场信任。

-对于出售SBS等主要子公司，您怎么看？

▲是否出售子公司是大股东的决策事项，在此发表评论并不合适。

-金融监督院院长 Lee Bokhyun 近日提到“剔除不良建筑企业”，而今天对策会议上主要提到的是“软着陆”。今后若其他建筑企业出现不良情况，是否将不再给予支持？

▲F4会议的一贯信息是“实现PF和建筑业的有序软着陆”。Taeyoung建设正在推进的工人协商程序，是一种“常态化的结构调整”。健康的经济体系并非优先选择破产清算或法院重整，而是再给企业一次机会，让其通过重组或寻求生存方案。从某种意义上说，这只是表述上的差异。我们会使用“剔除优劣”或“结构调整”等表述，但其内涵与“软着陆”始终是一致的。

-从对策来看，韩国住宅城市保证公社（HUG）的作用很大。但HUG本身也因“全租诈骗”等保证事故问题，预计今年将出现净亏损，这方面是否会有问题？

▲国土交通部建设政策局局长 Kim Sangmun：近期，扩大HUG保证能力的相关法案在国会获得通过。由此，HUG的保证能力可扩大到自有资本的70倍，目前正就数万亿韩元规模的（出资）进行协商。

-有观点认为，Taeyoung建设的流动性危机是该企业特有情况导致，向整个行业扩散的可能性较小，那么通过税金或金融支持来帮助特定企业是否不妥？

▲不会出现那种情况。工人协商程序是通过自救努力由Taeyoung集团自行承担资金负担。市场参与者是基于市场原则推动企业正常化，并非动用税金。只是这一过程中市场参与者可能会感到不安，因此政府要为维护市场稳定而努力。这一任务一直是政策性金融机构所承担的职责。

-据称政府自去年底起一直持续监测Taeyoung建设等情况，那么目前政府正在严密检查的建筑企业大约有多少家？

▲在公开场合点名特定公司并不合适。这个领域（Taeyoung建设）也是自去年10月起在媒体上频繁被提及，从而引发了相关动向。

-之前不是说过“已知的风险就不再是风险”吗？

▲目前并未发现特别令人担忧的企业。各位心中所想的那家企业，与Taeyoung建设有明显区别。据我了解，其现金充裕、再融资也进展顺利。金融监督院正在进行常态化监测。

-针对分包企业也制定了包括到期延长在内的支持方案，其规模大约有多大？

▲目前由金融监督院掌握相关情况，贷款规模并不大。大部分分包企业多为园林、室内装修等小规模公司。金融监督院计划设立困难应对中心予以应对。

-是否判断债权团将作出启动工人协商程序的决定？

▲我认为，只有在Taeyoung集团付出充分自救努力、债权团顺利协商与配合、市场信任以及韩国建筑景气好转这“四拍子”同时奏响的情况下才有可能。究竟是清算更有利，还是正常化更有利，需要作出理性判断，（是否启动工人协商程序）取决于此。为此，韩国产业银行将与债权团一道共同努力。

-若在PF项目整体上出现过度回收资金的氛围，将如何应对？

▲（在乐高乐园事件之后）去年和今年期间，确实出现过一定程度的资金回收动向。此后，我们制定并运行了PF银团协议：对有望正常化的项目继续提供资金，推动其恢复正常；对无法正常化的项目则通过公开拍卖方式处置。这是一贯方针，在这一过程中我们将与金融机构保持紧密沟通。

-建筑企业申请工人协商程序已是时隔多久的事？

▲在2008年全球金融危机期间，大宇建设被出售给锦湖产业，此后又通过工人协商程序对锦湖产业进行处理。由此，相关整理工作持续到2014—2015年，2016年之后（建筑业）则进入景气期。在景气期内，建筑企业大幅增强了自身的“体力”，目前正依托当时积累的实力撑过难关。我认为，现在已进入与时间赛跑的阶段。

-不正常的建筑企业大约有多少家？

▲从承包排名前50位的建筑企业来看，这类情况并不多见。但在承包排名300位以内的部分企业中，确实有个别已进入重整程序。当前关键并非企业“本体”，而是（相关企业参与的）PF项目本身的盈利性更为重要。

-Taeyoung建设的债权人大约有多少？

▲对于Taeyoung建设本体的债权人数量及到期结构，主管部门已全面掌握。由于各PF项目分别拥有各自的银团，我们正通过韩国产业银行进行确认。本体债权人约有十余家，PF项目则多于本体。

-前提是要进行高强度自救努力，如果最终未能实现，将如何应对？

▲在此场合不宜具体说明。“四拍子”全部契合并不容易，但这是（Taeyoung集团）必须努力的部分，最终仍取决于能否获得作为启动工人协商程序条件的75%债权团同意。

-在乐高乐园事件中，金融控股公司、证券公司等也从分担痛苦的角度参与设立了“债券市场稳定基金”等，今后拟定的建筑业对策中，是否也会包含建筑企业的分担方案？

▲通过去年9·26住房供应对策，建设公积组合等机构出资，设立了规模达6万亿韩元的保证项目，以建筑企业缴纳的资金为基础推进。该事项正由国土交通部牵头推进中。