2023年盘点十大判决与裁定

Published 27 Dec.2023 17:49(KST)

Updated 27 Dec.2023 18:08(KST)

open/close

编者按《法律新闻》在2023年癸卯年年终盘点之际，从截至今年12月19日大法院等各级法院作出的判决·裁定以及宪法法院作出的决定中，选出了对社会产生重大影响，或在法律理论、程序上具有重要意义的10件判决·决定。

曾被提交全员合议体、与“黄色信封法”相似的现代汽车罢工案……大法院“发回重审”

大法院作出判断称，在公司向参与非法罢工的工会个人成员追究损害赔偿责任时，应根据各自非法行为程度，分别认定其责任比例。本案被认为是与2023年在国会中朝野对立的《劳动组合及劳动关系调节法》修正案（俗称“黄色信封法”）类似的损害赔偿请求案件。该案原本被提交大法院全员合议体，之后突然由小合议庭宣判，也因此备受关注。

大法院民事第三部（主审大法官 Noh Jeonghee）于6月15日在现代汽车针对全国金属劳动组合现代汽车非正规职支会所属组员A某等4人提起的损害赔偿请求诉讼（2017다46274）中，撤销了一审中原告部分胜诉的原审判决，将案件发回釜山高等法院重审。

今年6月29日，在首尔瑞草区大法院前举行的“因现代汽车非法派遣非正式工罢工损害赔偿大法院宣判而召开的金属工会记者会”上，工会成员手举相关标语牌。联合通讯社供图

同样出于上述理由，大法院对现代汽车以要求工会成员赔偿相当于固定费用的损失而提起的损害赔偿请求案件（2018다41986）也作出了发回重审的判决。

不公平交易行为案高通“罚款1万亿韩元”最终确定

大法院作出判断认为，公平交易委员会于2016年以滥用市场支配地位并实施不公平交易行为为由，向跨国企业高通处以史上最高、约1万300亿韩元的罚款，属正当。

多国籍通信企业高通被指强迫手机制造商签订不当合同，公平交易委员会因此处以约1万亿韩元的罚款，法院判决认定这一处分正当。 [图片来源=韩联社提供]

大法院特别第三部（主审大法官 Noh Jeonghee）于4月13日在高通公司等针对公平交易委员会提起的撤销整改命令等诉讼（2020두31897）中，维持了原审中原告部分胜诉的判决。

首尔高等法院认为，公平交易委员会的部分整改命令违法，应予撤销，但以滥用市场支配地位部分为基础计算出的1万0311亿韩元罚款则全额合法。大法院也认为这一判断正确。

大法院全员合议体：“主持祭祀者，不分子女性别，由与被继承人最近的直系卑亲属中最长者担任”

Kim Myungsoo 大法院院长与大法官们今年5月11日下午在首尔瑞草区大法院大法庭就长子祭祀主祭者地位是否予以承认等问题进行全员合议宣判前就座。

大法院全员合议体作出判断称，享有祭祀用财产所有权的民法上的“祭祀主持者”应由共同继承人之间协商决定；若协商不成，则不分男女，由被继承人最近的直系卑亲属中年龄最长者担任。此判决推翻了“祭祀主持者应优先由长子担任”的既有判断，时隔15年发生变化。

大法院全员合议体（主审大法官 Cho Jaeyeon）于5月11日在已故A某的正室及两名女儿针对A某的事实婚姻伴侣B某和运营追悼公园的财团法人提起的遗骸交付诉讼（2018다248626）中，撤销了驳回原告诉求的原审判决，将案件发回首尔高等法院重审。

大法院全员合议体：“公司将工作规章作不利于劳动者的修改时，如无劳动者集体同意，原则上无效”

此前大法院曾判示，即便在公司将工作规章作出不利于劳动者的修改时未取得劳动者的集体同意，只要依社会通念属于合理情形，仍可例外认定为有效；这一判例已被推翻。但大法院同时提出，当劳动组合滥用同意权时，可作为例外事由。

大法院全员合议体（主审大法官 Oh Kyungmi）于5月11日在现代汽车管理人员员工针对现代汽车提起的不当得利返还诉讼（2017다35588）中，撤销了原审判决中被告败诉部分，将案件发回首尔高等法院重审。

《帝国的慰安妇》作者 Park Yuha 发回无罪重审……大法院：“不构成名誉毁损”

朴裕河世宗大学名誉教授在其著作《帝国的慰安妇》中将日本军慰安妇受害者称为“卖春”等，大法院作出判决，认为不能以名誉毁损罪对其进行处罚。 [图片来源=联合新闻提供]

大法院发回重审了对以损害日本军慰安妇受害者名誉罪名起诉的世宗大学名誉教授 Park Yuha 作出有罪判决的原审。大法院认为相关内容应被评价为学术主张或意见表达，因而以无罪为趣旨发回重审。该案关系到言论自由，自2015年12月被移送审判，历时约8年。

大法院刑事第三部（主审大法官 Noh Jeonghee）于10月26日就以名誉毁损罪起诉的 Park 名誉教授的上诉审宣判，撤销了对其判处1000万韩元罚金的原审判决，将案件发回首尔高等法院重审（2017도18697）。

大法院全员合议体：“不给付公共部门无固定期限合同职工勤勉津贴等，不构成歧视”

大法院全员合议体作出判断称，未向公共部门无固定期限合同职工支付与公务员不同的勤勉津贴和绩效奖金等津贴，不能视为违反《劳动基准法》所禁止的“差别待遇”。其理由是，无固定期限合同职工与公务员难以被视为属于同一劳动者群体，因而不能作为比较对象群体。

大法院全员合议体（主审大法官 Noh Jeonghee）于9月21日在A某等62人针对国家提起的工资请求诉讼（2016다255941）中，维持了驳回原告诉求的原审判决。

“剥夺同性伴侣健康保险被扶养人资格的健保公团处分违法”

一对同性伴侣起诉国民健康保险公团，要求承认其配偶的健康保险被扶养人资格，在二审中胜诉。

首例承认同性伴侣一方也与其他事实婚姻夫妻同样享有健康保险被扶养人资格的判决已经作出。

首尔高等法院行政第1-3部（审判长 Lee Seunghan、高级法官 Sim Junbo、Kim Jongho）于2月21日在A某针对国民健康保险公团提起的保险费征收处分取消诉讼二审（2022누32797）中，撤销了一审驳回原告诉求的判决，改判原告胜诉。

合议庭表示：“仅对事实婚姻配偶群体承认被扶养人资格，而不承认同性结合一方群体的资格，属于以性取向为理由，对本质上同一群体实施差别待遇。”

两个合议庭在同一时间、同一法庭共同审理……首个“共同审理判决”

在两名合议庭于同一时间、同一法庭共同审理的“共同审理”首次在去年司法史上进行之后，参与共同审理的合议庭之一作出了判决。共同审理在美国等国以“Joint Hearing”之名实施。

首尔高等法院民事第18部（审判长 Jung Junyoung 高级法官，高级法官 Min Dalgi、Kim Yongmin）于9月22日在国民年金、公民金融投资针对大宇造船与安津会计法人提起的损害赔偿请求诉讼（2022나2008526, 2022나2009437）中，判决原告部分胜诉。

大法院：“‘Tada’并非非法出租车”…… Lee Jaewoong 无罪确定

因“类似出租车”争议而被起诉的车辆呼叫服务“Tada”前经营层被最终判定无罪。

今年6月1日下午，印有Tada标志的汽车驶过首尔世宗大路十字路口。大法院第3小法庭当天作出驳回上诉的判决，维持对因涉嫌违反《旅客汽车运输事业法》而被起诉的Socar前代表 Lee Jaewoong 和曾负责运营Tada的VCNC前代表 Park Jaewook 的无罪原判。同期被起诉的Socar与VCNC法人也被最终判定无罪。 [图片来源=联合新闻社提供]

大法院刑事第三部（主审大法官 Oh Seokjun）于6月1日在以违反《旅客汽车运输事业法》罪名起诉的前SoCar代表 Lee Jaewoong、Tada运营公司VCNC前代表 Park Jaewook 及各法人一案（2022도13414）中，维持了宣告无罪的原审判决。

一、二审均采纳Tada方面主张，对两人宣告无罪。大法院也维持了原审判决。

宪法法院：“难以认为‘检搜完剥’立法无效”

Yoo Namseok宪法法院院长和各位裁判官3月23日下午在首尔钟路区宪法法院大审判庭入场就座，准备就“检搜完剥”（完全剥夺检察机关侦查权）立法相关的权限争议审判宣判。联合新闻提供

宪法法院作出决定，认定“检搜完剥（完全剥夺检察机关侦查权）法”有效。宪法法院认为，尽管在国会立法过程中，当时的法制司法委员会委员长侵害了国民力量党议员的审议·表决权，但法案通过本身并不无效。对于法务部和检察机关提出的权限争议审判请求，宪法法院以法务部长缺乏当事人适格为由予以驳回；对检察官则认为虽具当事人适格，但不存在权限制侵可能，同样作出驳回决定。权限争议审判须经9名宪法裁判官中超过半数、即至少5人同意方可作出认可决定。

宪法法院于3月23日在国民力量党议员 Yoo Sangbum、Jeon Juhye 针对国会法制司法委员会委员长提起的权限争议审判案件（2022헌라2）中，以5名裁判官（认可）对4名裁判官（驳回）的意见，作出决定称：“国会法制司法委员会委员长于2022年4月27日在全体会议上宣布通过《检察厅法》及《刑事诉讼法》修正案的行为，侵害了申请人（国民力量党议员）的法律案审议·表决权。”但对于就国会议长宣布法律案通过行为提出的权限侵害确认请求，则以5名裁判官（驳回）对4名裁判官（认可）的意见，作出驳回决定。关于对《检察厅法》修正案和《刑事诉讼法》修正案各自通过宣告行为提出的“无效确认请求”，也以5名裁判官（驳回）对4名裁判官（认可）的意见未予接受。