“国民力量党和共同民主党，本质上都一样”
“12月上中旬建党，此后讨论结盟”
“新选择若获30席，政治格局将改变”
“我认为，我们是政治的最后希望。”
“新选择”建党筹备委员会代表Keum Taeseop在21日接受《亚洲经济》采访时表示：“这次试图打破两大党体制的人们（第三势力）的挑战如果不能成功，未来3年尹锡悦总统将更加随心所欲地运营国政。另一方面，共同民主党会主张弹劾总统，让全国人民度过仿佛身处地狱般的时光。”
Keum代表特别警告了以弹劾为象征的极端政治两极化的危险性。他表示：“明年总选最核心的议题就是弹劾。民主党以及其卫星政党、姐妹政党会赤裸裸地谈论总统弹劾。那样的话，国家真的会被撕裂。”他还担忧地称：“我们害怕日本的‘失去的30年’，但韩国在2~3年内也可能出现硬着陆。大家都对经济不感兴趣。”
“新选择”的“新”体现在哪里？Keum代表表示：“从4月讨论建党阶段开始，我们就始终如一地强调，现在的两大党体制行不通”，“必须要有一个能让选民做出新选择的政党。”他指出：“国民力量党和民主党虽然说彼此站在对立面，但实际上完全一样”，“只要说出与尹总统不同的话，就会被骂成‘内部狙击’，批评Lee代表就会被骂成‘西瓜’（外表和内里不一，对非主流派的贬称）。”他接着说：“如果政治随着‘某个人变不变了’而改变，那这个党最终就和尹锡悦党、Lee Jaemyung党没有区别”，“必须呈现出拥有多元想法的人能够对话和讨论的样子。”
他批评了在没有经过充分讨论的情况下，被强迫遵从“党论”的政治结构，并介绍了自己在民主党时期的经历。过去在讨论制定高级公职者犯罪调查处法案时，他曾公开反对该法案，当时时任代表Lee Haechan曾提议一起吃晚饭。前代表Keum回忆说：“和前代表吃完饭后，他的秘书室长说‘代表都请你吃饭了，你是不是该赞成？’我抗议说‘怎么能搞这种政治’，结果听到的答复是‘这是青瓦台的意思，也是Roh Moo-hyun总统的遗志’。”他补充说：“这和现在国民力量党所说的‘龙山的意思’有什么区别？”也就是说，在没有讨论和说服的情况下，只是一味强迫“服从”的政治结构，深深根植于国民力量党和民主党之中。
Keum代表将“可以进行讨论的政党”作为新选择的目标定位。当被问及对在划分进步、保守立场上起基准作用的“黄信封法”（劳动组合及劳动关系调整法）的立场时，他回答说：“对于过于宽泛承认劳资关系的部分要保留，而对于大法院判例中承认的部分（限制资方损害赔偿的部分）则应当优先进行修订。”但他随即表示：“重要的不是‘新选择采取什么立场’，而是‘政治无法发挥功能才是问题’。”他指出：“民主党（通过黄信封法）的目标不就是逼出尹总统的否决权吗？与其说采取什么态度，更重要的是对持不同想法的人或势力的尊重。”
正在与准备成立新党、前国民力量党代表Lee Junseok持续会面的Keum代表解释称，目前他正着重于建党而非结盟。他表示：“现在正集中于建党工作”，“不可能为了与前代表Lee或民主党非主流派议员讨论而一直等待，会在大力推进建党进度、打好基础之后继续展开对话。”Keum代表补充说：“计划在12月上中旬完成建党工作”，“正集中力量快速组建政党。”
以下是与Keum代表的一问一答内容。
——提出了分阶段推进内阁制的时间表。为什么是内阁制？
▲这是一个从长远看要推进的课题。在政治稳定的发达国家中，实行总统制的国家几乎没有。美国是总统制，但它是联邦制国家，情况和我们不同。现在我们的政治把总统制的缺点展现得淋漓尽致。前总统Park Geunhye被弹劾是值得自豪的民主主义遗产，但如今一睁眼就听到弹劾的说法。每当出现这样的讨论，国家就会被一分为二。要从根本上解决这种问题，就必须实行内阁制。
——内阁制在国民当中并不受欢迎。
▲我知道，提出内阁制在政务上并不是一个好的策略。但真正做过政治的人都明白它为什么必要。历届总统不都是在评价不佳中以失败告终吗？必须重新审视整个制度本身。
——提出以获得30个议席为目标。为什么是30席？
▲如果新选择拿到30席，那么无论国民力量党还是民主党，都无法单独获得过半数议席。无论哪一个政党，都必须进行对话、讨论和妥协。这才是真正政治的样子。所以我们把30席作为目标。选民如果看不到实际行动，就不会相信。新选择一旦进入国会，将努力在1987年之后建立新的体制。
——30席有可能实现吗？
▲从多方面条件来看，是有可能的。国会共有300席，只要取得10%的议席，就有足够的变革能量。国民力量党的支持者已经看到了民主党拿到180席会发生什么；民主党的支持者也看到了，即便拿到180席也一事无成。双方都认为“这样不行”，因此可以实现变革。给新选择10%的议席，让政治发生改变，这是赋予我们的课题。
——是否考虑与所谓非主流派等进行合流？
▲只要是有着相似苦恼的人，就可以一起做。需要政界人士作出深刻的思考和决断。不过，这样的决断必然伴随着牺牲和奉献。方向有些差异并不是问题，关键是要有愿意奉献和牺牲的觉悟。
——有声音称可能回归并立型选举制度。选举战略不会因此受到干扰吗？
▲我们从一开始就从未想过要搞比例政党。按照现行选举法，如果允许比例政党，就会走向卫星政党或姐妹政党的道路，那是违反宪法精神的政党。组建卫星政党等，是对宪法秩序的破坏，我们做梦都没想过那样的事。对于联动型比例代表制的基本宗旨，我们是认同的，但卫星政党、姐妹政党的出现，是各种选举制度中最恶劣的情况之一。对选举制度改革我并不抱太大期待。选举制度最终会被设计成符合大党利益一致的方向，而民主党是多数党，自然会制定他们认为对自己最有利的选举法。新选择必须在既定环境下拿到30席，才能再提出新的承诺。我们并不太在意选举制度会变成什么样。
——曾在尹锡悦总统的大选竞选营担任战略企划室长，如今却走上了不同道路。
▲在上次大选前，我和前国民力量党非常对策委员长Kim Jongin商量过，当时在保守政党中几乎没有适合参加大选的人物。我曾认为，只要大选候选人能够把握好方向，保守政党也可以脱胎换骨，那样的话，民主党也会随之发生变化。我觉得，把一部分国民称为“土着倭寇”的势力（民主党）如果再执政5年就糟了。基于这种想法，我加入了尹锡悦竞选营，但经历下来发现，那并不是一种新的领导力。好的领导力是把成员的潜力汇聚起来，而尹总统的领导力则是“我决定了，你们就听从”。我正是受不了这种领导力才离开了（民主党），怎么能再重蹈覆辙呢？阻止民主党重新执政固然必要，但这样的领导力并不是我们所追求的领导力，因此我离开了竞选营。
——民主党内所谓革新派议员的聚会“原则与常识”不久前成立了，如果要给他们一些建议？
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051414165763158_1778735817.jpg)
▲话语并不重要，行动才重要。就算代表Lee Jaemyung哪天宣布退出政界，民主党的问题就能解决吗？并不是这样。选民希望看到的，不是说正确话语的政治人，而是为了正确目的而投身其中的人。“原则与常识”中的议员们如果退党，他们的选区就会有其他民主党候选人出马，前途会一片黑暗。但对代表Lee Jaemyung说“清醒点”“要包容”，这样的言辞毫无回响。关键在于行动。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
