“电池展望如同当年LCD危机” 各界齐声呼吁效仿美国IRA实行税收抵免现金退还

by Choi Seoyoon

Published 14 Nov.2023 19:51(KST)

Updated 08 Dec.2023 21:02(KST)

open/close

Kim Sanghun议员主办“IRA直接退税制引入方案讨论会”

有观点指出，为了培育国内电池产业，应当引入将税额抵免以现金形式返还的直接退税制度。专家警告称，电池是通过规模经济抢占市场份额的关键战略产业，一旦错失初期投资，可能重演当年被中国挤压而衰落的“液晶显示器（LCD）噩梦”。

国会企划财政委员会国民力量党议员 Kim Sanghun 14日在国会议员会馆召开了“引入《通胀削减法案》直接退税制度方案讨论会”。Kim 议员今年5月参考《通胀削减法案》立法案例，作为代表提出了《限制税收特例法》部分修正案，内容包括：对于国家战略技术项目，即便出现营业亏损，也可以对未能享受抵免的投资税额直接以现金形式退还，或转让给第三方。

该议案已于13日提交企划财政委员会全体会议作为审议议题，并将于下周在企划财政委员会所属小委员会进行审查。Kim 议员表示：“今年9月税收缺口为59万亿韩元”，“虽然认为时机并不理想，但必须打破既有框架，为企业在大韩民国进行投资搭建平台”。

首尔市立大学税务学系教授 Kim Ucheol 当天以“引入国家战略技术退税型税额抵免制度，以二次电池先进技术为中心”为题发表演讲时表示：“美国并不是在投资后通过缴税来抵扣20%至30%的投资成本，而是每生产一次就减免一次税收，采取的是近乎自损的战略”，“名义上是税额抵免，实际上是现金补贴政策”。他同时指出：“以 SK On 为例，集中新建工厂投产的2024年至2026年需要11万亿韩元”，“为支持激励弱于主要国家的国内企业，引入直接退税制度已刻不容缓”。

14日，在首尔汝矣岛国会议员会馆研讨室举行的“为强化国家战略尖端产业竞争力引入IRA直接退税制方案”讨论会上，与会者正在合影留念。 [照片=记者崔瑞允]

大韩商工会议所调查本部长 Kang Seokgu 以海外大规模补贴支持案例为例，称当前形势与战争状态无异。Kang 本部长强调：“电池市场与战时毫无二致”，“战略产业的关键在于尽早实现规模经济，即使难以直接发放补贴，也必须引入能产生相当于补贴效果的直接退税制度”。

他接着表示：“电池产业投资越多，生产单价越低，因此比竞争对手更快、更大量地投资以降低成本是关键”，“政府担心财政问题，但投资越晚，越难以培育出未来财政收入的种子”。

也有人对“LCD 衰落”似曾相识的局面表示担忧。韩国贸易协会动向分析室长 Jang Sangsik 指出：“正如在中国巨大补贴攻势下被击垮的液晶显示器产业一样，电池也可能重蹈覆辙”，“即便无法像美国或其他国家那样直接发放现金或允许向第三方转让，也应当以某种方式，预先支付未来在盈利后无论如何都要支付的资金”。他表示：“电池产业中，凭借前期巨额投资而掌控市场的企业会通过价格倾销扩大市场，因此第二名、第三名毫无意义”，“如果因国家财政或公平性问题而难以推进（修正案），也可以设立战略产业国家振兴基金予以支持”。

也有反对意见认为现金支持存在公平性问题。国会立法调查处财政经济组调查官 Hwang Seongpil 指出：“现行制度在支持需要大规模设备投资的产业方面存在局限”，同时表示，“一旦引入修正案，实际上将导致国家战略技术投资税额抵免制度被排除在最低税额适用对象之外”。企划财政部税制综合政策官 Park Geumcheol 也表示：“必须认真思考，是否真的可以将为低收入阶层设立的退税型税额抵免制度引入（电池产业）”。

向国内三大电池企业供应电解液的 Enchem 代表 Oh Jeonggang 说明称，对电池产业的支持会通过“涓滴效应”对中小企业产生积极影响。Oh 代表表示：“以电解液为例，需要在电池工厂附近建厂供货”，“中小和中坚零部件、材料、设备企业会跟随三大电池企业同步布局，从而扩大业务规模并提升竞争力”。

他还表示：“直接退税制度是为低收入阶层设立的，是否可以用于支持大企业、是否要考虑公平性等争论，我不理解为何有必要”，“电池产业不是平时状态，而是战时状态”。

SK On 副社长 Ko Changuk 也从构建电池生态系统的角度提到，有必要引入修正案。Ko 副社长表示：“国内电池企业在海外建设生产工厂后，为这些工厂供货的设备、材料、零部件企业大多会在国内进行投资”，“直接退税制度的优惠，虽从电池企业角度看仅限于在国内投资的情况，但最终大部分利益将回馈给参与电池生态系统的企业”。