一项问卷调查结果显示，多数国民对赋予人工智能发明人地位以及通过人工智能发明取得专利权持“否定”态度。调查中，多数受访者还对人工智能过度侵入人类创作领域的情况表达了警惕。
专利厅于14日公布了“人工智能发明人相关全国民问卷调查”结果。问卷调查于去年7月20日至9月30日在专利厅官网上进行，非专业群体的一般公众有1204人参与，专利代理师、大企业及公共研究机构研究员等专业群体有292人参与。
在普通民众群体中，整体受访者的49.5%为20～30多岁，呈现出对人工智能的关注度集中在青年层的倾向。在专家群体中，专利代理师（48.6%）以及大学和公共机构研究员（33.6%）的参与度较高。除此之外，艺术界23人、学生29人参与了专家群体的问卷调查。
在问卷调查中，普通民众与专家从看待人工智能的视角开始就表现出差异。不同于将人工智能视为“发明伙伴”（应答比例70%）的一般公众，专家则将人工智能视为一种“发明工具”（66%）。
一般公众方面，随着在日常生活中对“Chat GPT”等高性能人工智能的使用度（翻译、咨询、搜索等）不断提高，形成了人工智能开发速度极快的认知，从而将人工智能视为伙伴加以承认。
相反，专家则以在发明开发等专业领域仍有许多需要补充完善之处为依据，评价称人工智能目前仍处于辅助人的工具水平。这成为两组之间认知出现分歧的背景。
专家群体对人工智能持有的否定性认知，同样体现在对其发明人资格和专利权人资格的认可上。
在针对专家群体进行的问卷调查中，反对承认人工智能发明人地位的应答比例为整体的60.8%，反对承认人工智能为专利权人的应答比例为整体的75.6%。
这表明“人工智能尚不适合作为法律上权利与义务主体发挥作用”的认识在底层广泛存在。
如果在承认人工智能对发明作出贡献、必须对相关发明授予专利权的情形下，多数意见认为应由人工智能的使用者（人）取得该专利权。
此外，普通民众与专家群体均认为，对人工智能在发明中作出贡献的专利，其保护期限应短于现行专利权保护期（20年）。在这种情况下，认为应给予低于现行专利水平的保护，或认为根本不需要保护的一般公众占全部受访者的75%，专家为65%。
对于为何降低对人工智能参与发明的专利保护水平，专利厅分析称，是出于这样的忧虑：“人工智能能够在短时间内完成大量发明，可能会过度侵害人的创作领域”。
关于问卷调查结果的详细内容，任何人都可以通过专利厅官网进行查阅。
尤其是，专利厅将在本月末举行的“韩中日专利厅长会议”上，基于此次问卷调查结果作主题报告，并计划在明年于我国举行的知识产权五大主要国家（韩·中·日·美·欧洲）专利厅长（IP5）会议上，将此作为议题进行发布。
专利厅长 Lee Insil 表示：“通过此次全国民问卷调查，我们确认了国民对人工智能的高度关注”，并称“今后专利厅将在与IP5、世界知识产权组织（WIPO）等开展的人工智能相关专利制度讨论中发挥主导作用，努力确立在国际上协调一致的专利制度”。
另一方面，围绕是否赋予人工智能发明人地位和专利权的争论并非仅限于国内，这一争论的导火索由美国人工智能开发者 Stephen Thaler 点燃。
Stephen Thaler 主张，“其开发的人工智能‘DABUS’通过学习一般知识，自主创作出了食品容器等两项发明品”，并将DABUS标示为发明人，向包括我国在内的16个国家提交了国际专利（PCT）申请。
但我国专利厅表示，“以非自然人之人工智能为发明人的专利申请不被允许”，对该申请作出了驳回处理。目前美国、欧洲、澳大利亚等大多数国家也坚持认为，难以赋予人工智能发明人以法律地位（包括最高法院判决等）。
不过，舆论普遍认为，这一基调从长期来看存在发生变化的可能。
在主要国家法院判决（不承认人工智能发明人地位）之外，近期人工智能在美术、音乐等领域的作品创作中作出贡献的案例接连出现，从将原本需要数月完成的半导体芯片在6小时内完成，到提高新冠疫苗的安全性并将效能提升100倍以上等，其应用范围与贡献度不断扩展，在这样的背景下，要完全无视这一趋势恐怕并不现实。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
