名牌“改造”也属商标侵权…法院判决“向路易威登赔偿”

by Jang Hyowon

Published 12 Nov.2023 08:37(KST)

Updated 15 Dec.2023 09:23(KST)

open/close

图片由联合通讯社提供

法院作出判决认为，即便利用名牌制作新产品，也构成对商标权的侵害。

据联合通讯社12日报道，首尔中央地方法院民事合议第63部（审判长法官 Park Chanseok）在路易威登起诉改装业者A某的商标权侵权禁止等诉讼中判决称：“A某不得使用印有路易威登商标的包袋面料制作改装产品，并向路易威登支付1500万韩元损害赔偿金。”

A某在2017年至2021年间，利用顾客交给他的路易威登包袋面料，制作了大小、形态、用途各不相同的包和钱包。每件改装产品收取10万至70万韩元的制作费。

对此，路易威登于去年2月提起诉讼，称A某损害了其商标的出处标示及质量保证功能，构成对商标权的侵害。

根据大法院（最高法院）判例，将他人注册商标使用在与指定商品相类似的商品上，即构成侵害商标权的行为。

A某主张，改装产品并不属于商标法上的“商品”。他指出，只有具备以相同形态的物品反复生产的“量产性”，以及在从生产者到消费者的多个阶段中被交换和分配的“流通性”，才能被评价为商品，而改装产品并不具备这些属性。

同时他还主张，由于包的所有者不会将改装产品与路易威登制作的原始产品混淆，因此也不能视为实施了商标法上的“商标使用”。

但合议庭认为，“改装产品同样属于商品，应当认定A某使用了路易威登的商标”，并支持了路易威登一方的主张。

合议庭强调，既然改装产品具有交换价值，并成为独立的交易标的，就应认定为商标法上的商品。合议庭接着指出，即便产品在现实中未进入流通领域、也不具备量产性，也仍然应当保护商标的出处标示功能。

合议庭还表示：“虽然A某的顾客大概不会误认改装产品的出处，但看到改装产品的第三人等一般消费者，显然存在对出处产生混淆的可能性”，“应当认定A某确实使用了路易威登的商标。”

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。