一审称“构成名誉毁损罪要件不成立”→二审认定“属指摘事实的名誉毁损”
合议庭：“不得武断认定学术表达背后隐藏的背景与势力”
因在著作《帝国的慰安妇》中涉嫌损害日本军慰安妇受害者名誉而被起诉的世宗大学名誉教授 Park Yuha，将重新接受二审审理。
大法院第3小法庭（审判长大法院法官 Noh Jeonghee）26日就以名誉毁损罪被起诉的 Park 教授一案的上诉审，对此前判处其罚金1000万韩元的原审判决予以撤销并发回重审，理由是应作无罪处理。
Park 教授于2013年通过自己的著作《帝国的慰安妇》写道，“慰安妇与日本军是同志式关系，同时也是卖春，并非被日本帝国强制征召”，因此被控损害日本军慰安妇受害者名誉。
一审认为，在被起诉的35处表述中，有5处属于事实陈述，但其余30处仅属意见表达，不构成名誉毁损罪。一审合议庭称，“系针对‘慰安妇’这一历史群体所作的表述，难以认定具体受害者已被特定”，因而宣告无罪。
但二审则作出不同判断。二审除承认一审认定为事实陈述的5处表述外，又追加认定其中6处为事实陈述，并认为各处表述属于虚假事实及具有毁损名誉性质的事实陈述，受害者亦已被特定，且可认定存在名誉毁损的故意。二审合议庭称，“使读者与客观事实不同地加以接受”，遂判处罚金1000万韩元。
然而，大法院的判断有所不同。大法院认为，二审认定有罪的相关表述，应评价为 Park 教授的学术主张或意见表达，难以视为足以以名誉毁损罪加以处罚的事实陈述。
合议庭指出：“并无证据表明其违反了一般的研究伦理，或侵害了受害者的自决权、隐私权等，从而轻视其人格尊严”，“也难以认为其系为支持否认日本军强制征召、主张朝鲜人慰安妇自愿从事卖春行为、或积极协助日本军等观点而使用本案各项表述。”
![“终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026052019230771274_1779272587.jpg)
合议庭接着表示：“关于朝鲜人慰安妇问题，固然不能否认日本方面的责任，但帝国主义思潮、传统父权制秩序等社会结构性问题确有影响，因此若仅聚焦前者，从而加剧两国间矛盾，则难以有助于慰安妇问题的解决。为凸显这一主题意识而使用了各项表述”，“若不从学术表达本身加以理解，而是轻率地对其隐藏的背景或背后意图作出断定，以此方式认可通过暗示进行的事实陈述，是难以被允许的。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
