“Mariposa”临床结果在ESMO公布
mPFS 18.5个月 比Tagrisso长2个月
虽非直接对比 但具观察趋势意义
Leclaza联合Rybrevant疗法“半数成功”
较Tagrisso尚未证实有明显改善
在安全性方面 不良反应发生率更高
裕韩洋行的非小细胞肺癌治疗药物“Lecraza（成分名 Lazertinib）”在与既有标准治疗药物阿斯利康（AZ）的“Tagrisso（Osimertinib）”的比较中以点数获胜。在首次将各药物的单药治疗组同时纳入的临床试验中，被确认出现了疗效更高的趋势。
当地时间23日，在西班牙马德里举行的“2023欧洲肿瘤学会年会（ESMO 2023）”上，裕韩洋行将Lecraza技术许可输出的强生（Johnson & Johnson，J&J）创新药物事业部（原杨森）的靶向抗体治疗药物“Rybrevant（Amivantamab）”联合用药临床试验“MARIPOSA”的结果，由Yonsei-Youhan肺癌研究所所长 Cho Byungchul 对外公布。
Lecraza·Rybrevant联合疗法所瞄准的表皮生长因子受体（EGFR）非小细胞肺癌突变治疗市场中，美国国家综合癌症网络（NCCN）将Tagrisso列为最优先方案，Tagrisso一直以标准疗法的身份引领市场。为此，J&J与裕韩洋行为了与Tagrisso展开真正对决，在本次MARIPOSA临床中将既有标准疗法Tagrisso单药组设为对照组并推进试验。
学会摘要已提前公开，临床主要结果的大致轮廓已经显现，当天现场发布会上则提及了摘要中未包含的细节内容。其中最引人关注的，是Lecraza单药组的结果以及本次临床的不良反应数据。
本次临床不仅比较了Lecraza·Rybrevant联合用药组与Tagrisso单药组，还将Lecraza单药组作为比较组之一纳入，用以把握联合疗法的疗效。共1074名临床参与患者，分别以429人、429人、216人的2:2:1比例分配至各组。
结果显示，Lecraza单药组的无进展生存期中位数（mPFS）为18.5个月，比Tagrisso单药组的16.6个月长约2个月。无进展生存期是指接受该治疗后，癌症不再恶化或复发的时间。连同治疗患者的总生存期（OS）一起，被视为评估抗癌药疗效的核心指标。
此前，为获得Lecraza单药疗法批准而开展的“LASER 301”临床中，Lecraza以20.6个月的mPFS，相比Tagrisso在“FLAURA 1”试验中的18.9个月，显示出相近水平的mPFS延长效果。但由于LASER 301并未以已作为第三代EGFR酪氨酸激酶抑制剂（TKI）标准疗法的Tagrisso为对照，而是以第一代的“Iressa（Gefitinib）”作为对照组，因此也一直有观点认为，很难据此确认其疗效真正超越Tagrisso。
本次临床同样是为确认Lecraza·Rybrevant联合疗法的疗效而设计，因此从严格科学分析的角度来看，将Tagrisso单药组与Lecraza单药组相互比较并不严谨。即便如此，从确认到一定程度的趋势性这一点来看，通过后续临床等仍有可能证明其实际差异性。NH投资证券研究员 Park Byungguk 评价称：“由于并非以Tagrisso为比较对象，因此不存在p值（统计学显著性）”，“但这是同一项临床中首次同时检验两种单药治疗组的案例，从经济性角度考虑，Lecraza单药疗法的地位也有望得到提升”。
然而从整个MARIPOSA临床来看，作为第一主要有效性指标的mPFS在联合用药组为23.7个月，相比Tagrisso单药组的16.6个月，将疾病进展及死亡风险（风险比）降低了30%，因此也有声音指出，这更接近于“半成品的成功”。由于未能拿出区别于AZ为甩开Lecraza而准备的Tagrisso联合化疗临床“FLAURA 2”试验的差异化结果，形成了虽赢下一场战斗却难言整场战争胜负的局面。在FLAURA 2中，Tagrisso·化疗联合用药的mPFS为25.5个月或29.4个月（独立中央评审委员会评估结果）。
不过，本次MARIPOSA临床的mPFS尚未展现出超越FLAURA 2试验的疗效。目前已公开的mPFS相近，在这种情况下，尽管FLAURA 2的联合对象是毒性较强的化学疗法，但MARIPOSA联合疗法同样不同于口服药物Lecraza和Tagrisso，其中Rybrevant为需到医院注射的静脉注射（IV）剂型，因此也有观点认为，两种疗法之间并不存在特别明显的差异。
Kiwoom证券研究员 Heo Hyemin 评价称，本次结果“低于市场预期（mPFS在25个月以上）”，并表示：“联合疗法在无进展生存期上的优势为7个月，仅凭PFS难以断言胜负”，“最终关键仍是总生存期（OS），而要作出判断还需要相当长时间”。目前在OS方面，中期分析显示联合用药组相比Tagrisso单药组的风险比为80%，呈现出有利趋势；同时，指代该药物治疗后二线治疗PFS的二次无进展生存期（PFS2）中，联合用药组的风险比也比Tagrisso低25%。因此，如果在这些指标上拉开差距，有可能抢占胜机。
在安全性方面，出现了逊于Tagrisso的结果，也被视为一大不安因素。3级以上不良反应在联合用药组为75%，明显高于Tagrisso的43%；严重不良反应（SAEs）也在联合用药组与Tagrisso之间呈现49%对33%的差距。所有药物给药被中断的患者比例方面，联合用药组为10%，也高于Tagrisso的3%。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
