拍下父亲遗言视频的次子，大法院判“无效”…原因是什么？

by Choi Seungwoo

Published 22 Oct.2023 10:33(KST)

Updated 22 Oct.2023 11:47(KST)

open/close

拍视频的次子主张“事后赠与”被判无效
大法院：“难以认定作出了赠与意思表示”

儿子依据拍摄下来的父亲“遗言”视频提起与财产分配相关的诉讼，但大法院作出判决认为，该视频在民法上不具备作为遗嘱的效力。

据法曹界22日消息，大法院第二小法庭（主审法官 Min Yusook）在A某针对兄弟姐妹提起的所有权转移登记诉讼中，推翻了原审判决中支持原告的部分，并于上月27日将案件发回昌原地方法院重审。

在2子5女中排行最小的儿子A某于父亲B某去世次年提起诉讼。此前，依据法定继承份额规定，B某名下的土地和建筑物已分配给配偶及子女，但A某主张，自己应当分得更多土地。

儿子依据拍摄下来的父亲遗言视频提起了与财产分配相关的诉讼，但大法院裁定该视频不具有民法上遗嘱的法律效力。Getty Images供图

A某于2018年1月提出，以拍摄下来的B某“遗言”视频作为依据。视频中，父亲表示名下土地由A某与长子平分，女儿们则各自从长子处领取2000万韩元现金。

然而，该“遗言”因不具备法律要件而被认定无效。根据民法，录音方式的遗嘱，遗嘱人必须口述遗嘱要旨，并口述自己的姓名和留下遗嘱的日期，还需要有证人及证人的口述。

B某对此不服，于2020年11月提起诉讼，主张即便该视频作为遗嘱无效，也应视为赠与人在生前约定死亡时生效的“死因赠与”。死因赠与不同于遗嘱，必须存在赠与人和受赠人之间意思表示的一致。

对此，下级审的判断出现分歧。第一审统营支院未采纳A某的主张。相反，第二审昌原地方法院民事第二部的判断不同。该院认为，从视频中父亲询问“那这样可以了吗”以及前后情况来看，可以认定A某与B某之间就死因赠与达成了意思合致。

但大法院推翻了这一判断，称“难以认为B某是通过遗嘱表示了赠与意思”。若要承认赠与效力，必须证明赠与人与受赠人之间就要约和承诺达成合意，而本案并不符合这一条件。

大法院韩联社供图

大法院指出：“从提交的视频来看，亡者向其多名子女作出了关于财产分配内容的遗嘱，但只能认为在现场一同在场的部分子女之间存在所谓‘要约’与‘承诺’。”

接着就“那这样可以了吗”这一发言也表示：“难以认为这是向A某发问，因此难以认定仅在与A某之间达成了要约与承诺”，“在遗嘱不具效力的情况下，也看不出有任何情形足以认定亡者曾表示，除其他子女之外，唯独会按照其遗嘱内容向原告分配财产”。

同时，大法院强调：“如果仅因原告在亡者立遗嘱现场一同在场并进行视频拍摄，就承认死因赠与的效力，不仅有悖于亡者希望公平分配财产的意思，还会对未在场的被告不利，而仅使原告获利”，“原审的判断难以令人信服。”

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。