[动荡的二级金融圈]①PF正常化基金启动：“应扩大规模并积极推进重组”

第二金融圈（证券公司·储蓄银行·资本公司）的房地产项目融资（PF）不良风险忧虑迟迟难以平息。尽管政府为处置不良项目组建了约2万亿韩元规模的“坏银行”，并启动了为项目重组等服务的PF联合贷款人协约，但业界普遍评价称，与潜在不良规模相比，这一举措仅属“鸟足之血”级别。

业界指出，既然危机根源在于房地产市场低迷，为了让金融公司撑到市场回暖期，必须在大幅加大支持力度的同时，积极推进项目结构调整，为其打造能够“熬过去的体力”。

View original image

据金融圈10日消息，从本月起，金融当局与民间共同设立的“房地产PF正常化基金”将正式启动。该基金一方面将收购在转为本PF之前处于过渡性“桥梁贷款”阶段的不良债权，另一方面推进不良项目的重组。可谓房地产PF版的坏银行（专门收购并处置金融机构不良债权或不良资产的机构）。

五大金融控股公司等民间机构纷纷“撸起袖子”参与出资。由韩国资产管理公司（KAMCO）主导的KAMCO基金以约1.1万亿韩元规模起步。KAMCO向5家资产管理公司各出资1000亿韩元，各资产管理公司再从金融控股公司等处募集1000亿韩元以上资金，正式启动对不良项目的竞标收购工作。各业态也在分别组建自有基金。储蓄银行业计划筹集1000亿韩元，资本公司业态4000亿韩元，银行业（包括Hana、Woori、NH农协、IBK企业银行）则各自准备6000亿韩元。

View original image

不过，各业态认为，本次基金规模与实际不良规模相比，可能沦为“冻脚上撒尿”，因而反应颇为冷淡。单个项目规模从数百亿韩元到多则3000亿~4000亿韩元不等，在此情况下，能通过该基金出清的项目可能仅是少数。

事实上，据金融监督院统计，截至上半年末，第二金融圈的房地产PF贷款余额为资本公司26万亿韩元、储蓄银行10万亿韩元、证券公司5.5万亿韩元。不良率方面，资本公司为3.89%、储蓄银行4.61%、证券公司17.28%，远高于银行（0.23%）等机构。更何况，相较于银行，第二金融圈机构信用等级较低、筹资成本较高，因此在高收益·高风险资产中的桥梁贷款、中·后顺位以及非首都圈·非居住类房地产金融的占比偏高。

尤其是当前逾期率可能存在“错视效应”，进一步加剧了对第二金融圈的担忧。有观点指出，政府陆续推出PF联合贷款人协约等市场软着陆对策，对逾期或濒临逾期项目采取了贷款展期、利息延期等措施，正是导致这一现象的原因。

第二金融圈一位相关人士表示：“从全国范围看，不良项目的PF贷款规模估算在60万亿~70万亿韩元左右，而基金筹集的2.2万亿韩元不过是‘沧海一粟’。”他指出：“由民间出资构成的KAMCO基金，难免要看有限责任出资人（LP）的脸色，很可能只会收购即便放任不管也能由市场自行消化的资产；按业态分别组建的基金，也大概率只是从本公司项目中挑选有前景的部分进行收购，至于那些真正需要资金投入的项目能否受到实质性影响，仍然存疑。”

业内传言称，近期在众多项目中以优先顺位参与、被称为PF市场“金主”的“Saemaeul Geumgo”经历了挤兑（大规模存款提取）危机后，正从不良项目中抽身、着手缩减资产，市场状况因此愈发趋紧。

例如，在资本公司业态中，PF贷款以后顺位参与的比重约达40%，一旦作为优先顺位金融机构的“Saemaeul Geumgo”等宣布贷款期限利益丧失（EOD），后顺位机构将难以避免损失。除此之外，近期爆发的“无骨公寓”事件，也成为压制PF比重较高的第二金融圈的又一因素。

View original image

业界指出，按目前这种状态，9月危机论很可能在12月、次年3月等时间节点反复出现。Shinhan资产运用公司信用研究团队长Cho Dohyung近日在报告中表示：“PF风险目前并非通过政府支持得以化解，而是通过展期、流动性支持等方式，将不良最终确认时间点向后推延”，“预计到明年为止，由PF引发的金融不安将持续存在于一种压力状态中。”

相关文章

[动荡的二级金融圈]②连筹资都成难题：“亟须改善体质”

因此，也有观点认为，有必要实施更为果断的支持和积极的结构调整。一位金融圈人士表示：“当前形势下，通过PF联合贷款人协约在拖时间，再借PF正常化基金对项目重组‘做做样子’，这种状态难以为继。”他指出：“应大幅扩充基金规模，对在房地产市场回暖后随时可以重启的项目予以救助；对于部分盈利能力不足的地方PF项目或商业地产项目，则要果断出清，有必要对整体项目进行全面的结构调整。”

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。