[评论]要打破政商勾结，先得对它感到不安

Published 05 Sep.2023 20:41(KST)

全国经济人联合会将名称改回其1961年成立之初的“韩国经济人协会”，宣布全新出发。名称变更将在产业通商资源部批准章程修改之后生效。以朴槿惠政府“国政垄断”事件为契机而退出全经联的四大集团，也正自然而然地恢复会员身份。三星合规监察委员会在附加“若一旦发生政经勾结即刻退会”的条件下，批准了重新加入。

对于重新出发的全经联，各界提出了诸多要求，其中最优先的依然是杜绝政经勾结。这一要求理所当然，但中间缺了一环。切断政经勾结，并非经济团体单方面就能办到。以“政经勾结通道”为由主张解散全经联，打击点就错了。权力如果有需要，可以利用任何团体；在权力不提出或不期望的情况下，不可能发生勾结。要切断政经勾结，首先必须改变的是权力本身。要根除政经勾结，最重要的是政治权力本身不应发起任何勾结的企图。扩大问题的根源在于不合理的监管与制度，以及不透明的程序。政经勾结的一般形式，是企业向政治权力提供政治资金，作为交换，政治权力向企业提供各种特惠。然而无论如何，政府与经济团体之间本就是一方发声、一方倾听的关系。有时不会引发争议，但现实中，很多情况下合法活动与政经勾结行为之间的界限并不清晰。如果要有区分的标准，那就是透明度。

在世界童军大露营大会的运营混乱中，发挥“救火投手”作用的是企业。它们不仅提供救援物资和饮料，还支援住宿、开放营业场所举办活动，在这一过程中，不少员工被动员参与。企业对童军大会的支援是件好事，但很难说整个过程和程序完全合理且透明。很可能是政府发出了协助请求，这些支援恐怕并非完全出于自发。问题不在于企业要为政府办砸的活动分担负担，而在于缺乏正当的程序。没有理由将企业与政府的合作一概视为负面。政府与企业之间的合作在很多情况下是必要的，有时甚至是可取的，但必须在合理范围内，以公开透明的方式进行。今后，一旦政府请求企业提供支援，全经联很可能出面承担起具体组织协调的工作。即便在童军大会运营失当之际，由企业出面提供帮助，如果是通过公开程序推进，也完全可以获得广大国民的理解。只要做这样的事就够了；反之，如果是难以公开的事情，就不做才是正确的。所谓“登上报纸头版会觉得羞愧的事就不要做”的“纽约时报原则”（New York Times Rule），对于防止政经勾结同样必要。

全经联还发布了伦理宪章。伦理宪章中写明，将坚决排斥来自政治和行政权力等方面的不当压力。然而，仅凭宣示并不能消除政经勾结。呼吁变革、坚定意志固然重要，但更重要的是要让勾结变得“不方便”。这就需要积极的信息公开。在切断政经勾结方面，没有比制度性制衡与国民监督更有效的装置了。遗憾的是，前景难言光明。

眼下，全经联“复活”和四大集团回归的过程中，政治权力是否毫无影响？细究起来，从会长的选任程序开始就笼罩在迷雾之中。据称，全经联计划与日本经济界携手，协助政府正在推进的“强制征用受害者第三方代偿方案”。从这一过程开始，全经联就将正式接受关于透明度的考验。