[时评]引发杨平高速公路争议的归根结底是惯例

Published 10 Aug.2023 12:22(KST)

首尔～杨平高速公路在2021年通过了预备可行性研究，目标是2025年开工、2031年竣工。国土交通部部长 Won Heeryong 宣布将该项目“全面搁置”。理由是，因不负责任的在野党提出各种疑惑，项目已无法继续推进。共同民主党提出质疑的焦点在于：原本计划将终点设在杨平郡两西面，但在修订方案中却改为杨平郡江西面，而那里是总统夫人 Kim Kunhee 一家祖坟所在之地。质疑是否有充分根据尚不得而知，哪一种方案更优目前也无法断言。这里要讨论的并不是这一类话题，而是现行预备可行性制度的局限，以及推进国家项目方式本身存在的问题。

此次疑惑之所以产生，是因为已经完成预备可行性研究的高速公路路线发生了变更。如果在开工前找到了更好的方案，那么完全可以进行调整并加以说明。路线变更或许如在野党所称，是一件罕见之事，也有可能如政府所说，并非例外情况。但即便不是例外，也并不意味着可以不作说明。说明为何发生变更，是政府的责任。杨平高速公路问题所暴露出的事实是：即便是大型国家项目，在通过简单的预备可行性研究之后，政府也可以任意更改路线并付诸实施。国会袖手旁观的态度，很可能助长了这种惯例。无论是执政党还是在野党，都有在不顾可行性研究结果、仅因政治原因而想要变更预算项目具体内容的时候。想要省事的政府，与试图利用这些“空隙”牟取政治利益的政治圈共同放任，才形成了这样的惯行，而这种惯行又不断催生新的疑惑与政治攻防。

预备可行性制度的实施方式本身也存在问题。按照引入该制度时的初衷，应当在多种备选方案之间进行比较。然而，企划财政部自2019年4月起缩小了调查范围，只针对单一方案进行研究，而不再与其他备选方案进行比较。按常识判断，要确定最优的高速公路路线，就必须摆出多个方案，从各个方面进行缜密比较与分析之后，才选择最佳路径。在国家项目的决策程序中，政府正式采纳的程序不仅包括预备可行性研究，还包括事前可行性研究和正式可行性研究两个阶段。如果在预备可行性阶段没有进行多方案比较，那么在其他阶段也必须补上这一环节，通过比较多个方案来寻找最优选择。

仅仅因为项目成为政治争议对象就将国家项目一笔勾销，并不是正确答案。但同样，仅凭“通过了预备可行性研究”这一点而一味固守原案，也不能成为正确答案。国家项目所需的预算来自国民缴纳的税金，寻找最优方案，是使用预算的政府理所当然的义务。要从根本上解决问题，就必须在制度结构上尽量堵住产生疑惑的空间。

在决定高速公路路线时，判断哪一条是最合理的路线，并不困难。只要在经济性之外，客观评估交通分担效果、技术问题、对环境的影响等因素，并广泛吸纳居民意见加以综合判断即可。可行性研究的目的正是为了弄清这些问题。理所当然，某个人的土地在哪里，并不是那么重要的事项。