“狗狗肇事逃逸”辩解称“光看一眼都是性骚扰，世道太乱了”[瑞草洞法说]
“被告人的行为很奇怪吧。明明看到了受害人和在事故现场附近窃窃私语的人群，你怎么还能就那样回家呢？”（法官）
“最近只要看一眼都能被说成性骚扰……”（被告人）
这是因“撞死小狗后逃逸”案件而被刑事起诉的一名男子的辩解。他主张：“事发时确实看到小狗主人在大声喊叫，但不知道是我的车碾过了小狗。”
2021年9月20日晚上8点左右，男子A某驾驶奔驰轿车驶入首尔钟路区一处公寓小区时，用前后轮碾过了正通过人行横道的女子B某所牵的小狗。尽管B某发出惨叫，A某只是在停车栏杆前短暂停车7～8秒，并未下车查看，随即径直驶入地下停车场。
小狗被送往动物医院急诊室后不治身亡。事故现场的善后工作由B某和另一名住户负责。B某在公寓管理室确认肇事车辆后尝试联系车主，但A某一直没有回应。A某把车停好后上楼，在远处观望现场情况，随后才向保险公司报案。检方以违反《道路交通法》中“事故后未采取必要措施”的嫌疑，对A某提起简易公诉。法院作出罚金250万韩元的简易命令后，他申请了正式审判。
一审认为，“至少是以未必故的形式认识到了事故事实”，判处罚金250万韩元。当时合议庭指出：“行车记录仪画面晃动得很厉害，受害人也发出了尖叫。A某在停车后，还通过后视镜看到了惊慌失措的受害人。如果他下车亲自确认，就会知道发生了小狗被撞的事故，但他却就那样离开了。”
A某不服，上诉。近日，在首尔中央地方法院刑事上诉第4-2部（审判长 Lee Taewoo）审理的公判中，辩护人称：“当时天色已黑，又是一只毛色较深的小型犬，根本看不见。A某认为‘B某只是无缘无故找茬’。如果他真想逃跑，就不会去地下停车场，而是会开到更远的地方。”A某也辩称：“如今社会上不光彩的事情太多，我觉得绝不能卷入其中。现在只要看一眼都能和性骚扰扯上关系，所以担心引发误会才那样做的。”
审判长追问：“如果自己没有过错，那和那些不光彩的事情有什么关系？那你更应该下车才对吧？”A某则称：“我自己也养狗，如果知道出了事故，绝不会就那样走掉。”
审判长结束了二审的辩论程序，决定于下月22日公开宣判二审判决。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
