[魔术数字90%]①20多岁选民：“不认识本选区议员…看情况明年总选再投票”

by Oh Jooyean

by Lee Hyeonjoo

Published 10 Jul.2023 07:30(KST)

Updated 14 Jul.2023 07:42(KST)

open/close

极端对立、两党政治濒临悬崖，出路何在？
《亚洲经济》总选民调
85%选民称“明年总选一定投票”

编者按距离明年国会议员总选举仅剩9个月。随着选举临近，以“国政稳定论”为旗号的政府与执政党和打出“政权审判论”的在野党之间的角力愈发激烈。在建设性讨论和协商程序消失的政界，赤裸裸的人身攻击与诋毁泛滥，大韩民国的两党政治正一路奔向悬崖边缘。政治已经不止被国民冷漠以对，更沦为厌恶的对象。究竟还要把“政治冷漠→投票率低→两党政治加深→朝野矛盾扩大→政治厌恶”的恶性循环重复到何时？亚洲经济在明年总选前，聚焦于我国国民看待韩国政治和政治人的内心真实想法。同时，以投票率接近90%、能在政治中反映多元声音的北欧国家为案例，探讨了明年总选如何提高投票率以及改变国内两极分化政治版图的方案。

调查显示，我国大多数国民对本选区国会议员的议政活动持否定评价。同时，走向极端的两党政治被选为韩国政治最大的问题。

根据亚洲经济于10日委托舆论调查机构Realmeter，以年满18岁以上选民1002人为对象实施的“政治及总选相关舆论调查”结果，仅有32.9%的受访者回答本选区国会议员“做得好”，而认为其“做得不好”的比例高达50.6%。如果再加上以“说不清楚”为由暂缓判断的16.5%选民，相当于每10人中接近7人以冷嘲的视角看待政界。

选民选出的韩国政治最大问题是“两党政治”

韩国政治最大的问题被认为是“以两大政党为中心的对立格局（23.0%）”。在两党格局下，国内选民在每逢选举时，都被迫选择“次优或次恶”，而非“最优”，这种不满被解读为国民声音未能得到充分政治反映的结果。同时，在两党政治固化过程中，只是一味倾泻缺乏替代方案的批评，也被认为助长了政治厌恶情绪。

随着国内政治在发展过程中，将焦点更多放在特定势力、特定人物，而非“政策”本身，人们对于“公平规则”和“发展性政策”的期待也似乎随之消失。多数受访者回答，“不透明的党内提名过程（21.5%）”和“迎合人气的民粹政策发布（19.4%）”是韩国政治的问题。“政治人与选民之间的脱节（14.1%）”、“胜者通吃的选举制度（10.9%）”紧随其后。

政界自今年年初起，以选举制度改革为核心，启动了“政治改革”讨论。国会政治改革特别委员会（政改特委）提出了三套方案：▲城乡复合中大选区制+按选区划分的并立制比例代表制 ▲开放名单式大选区制+全国并立制比例代表制 ▲小选区制+按选区划分的准联动型比例代表制，并在时隔20年后召开了全体委员会会议；国会议长室下属的“宪法修正及政治制度改善顾问委员会”也向政改特委提交了以增加国会议员议席数为核心内容的选举法修正案。其宗旨在于通过政治改革，解决国内两党政治的局限以及严重的政治两极化问题。

然而，在本次调查中，对于将目前300名的国会议员议席数扩大一事，反对意见压倒性占优。赞成扩大议席数的回答仅为18.4%，反对则高达79.0%，“说不清楚”占2.5%。

20多岁选民每10人中有4人“不了解本选区国会议员”

在20多岁选民中，每10人就有4人回答“不认识”自己选区的国会议员。虽然73.0%的受访者回答“认识本选区国会议员”，显示大多数选民对政治保持较高关注，但20多岁群体的政治冷漠尤为突出。就对本选区政治人的关注度而言，20多岁在各年龄层中最低。

20多岁选民在对本选区议员的议政活动评价上也相当吝于给出好评。回答“做得非常好”的20多岁选民仅占7%，为各年龄层最低。相反，认为“做得非常不好”的比例为29.2%，为所有年龄层中最高；回答“说不清楚”的比例也高达27.5%，与其他年龄层相比，被解读为对政治的关注度明显偏低。

著有《MZ世代的韩国思考》一书的时代精神研究所所长 Eom Gyeongyeong 表示：“20多岁群体通常不支持特定政党，意识形态或阵营属性也不强，因此，相比政党，政策或特定候选人带来的影响更大”，“去意识形态化、去阵营化倾向，很可能直接演变为去政治化。”

20多岁群体对将于明年4月举行的第22届国会议员选举的投票意愿也最低。虽然整体受访者中有85.1%回答“明年总选一定会去投票”，但20多岁群体仅为79.8%，为所有年龄层中最低。回答“要视明年总选局势再决定是否投票”的比例为15.6%，在各年龄层中最高。

在本次调查中，大多数选民都能认知本选区国会议员，而且对明年总选的投票意愿也接近90%，显示出对政治和选举的高度关注。但这种高度政治关注能否真正转化为走进投票站的行动仍是未知数。

此前，中央选举管理委员会在2020年第21届总选前针对选民进行的舆论调查中，也有79.0%的受访者回答“一定会去投票”。但第21届总选的最终投票率仅为66.2%。与历届总选投票率相比虽有大幅上升，却仍远低于被视为“魔法数字”的北欧国家“梦想投票率90%”。

据中央选举管理委员会统计，自2000年以来举行的6次总选的平均投票率为57.0%。第16届（2000年）总选投票率为57.2%，此后历届分别为60.6%（第17届）、46.1%（第18届）、54.2%（第19届）、58.0%（第20届）。相比之下，被评为世界国家竞争力第一的丹麦，在最近4次总选期间的平均投票率则达到了85%。

专家判断称，两党政治的固化压缩了选民的选择空间，导致我国投票率偏低。哥本哈根大学政治学系下属北欧亚洲研究所（Nordic Institute of Asian Studies）博士后研究员 Lee Myeonghui 表示：“由于公民的多元声音无法在体制内得到反映，最终导致公民的政治参与度下降”，“无法通过政党得到代言的声音，只能以街头示威的形式表达出来。”

本次舆论调查由亚洲经济委托Realmeter实施，于7月5日至6日对全国年满18岁以上的4万4549名选民尝试拨打电话，最终有1002人完成应答，应答率为2.2%。调查采用无线（100%）随机数字拨号（RDD）自动语音应答方式进行。统计校正则以上月末行政安全部居民登记人口统计为基准，按性别、年龄段、地区进行边际加权。样本误差在95%置信水平下为±3.1个百分点（详细内容可参见中央选举舆论调查审议委员会官网）。