少数族裔招生优惠争议会成美国大选变数吗？“过半民众支持”

by Jo Youjin

Published 03 Jul.2023 05:45(KST)

有调查显示，美国超过一半民众支持联邦最高法院作出的、认定针对少数族裔的大学招生优惠政策“平权行动”（Affirmative Action）违宪的裁决。

此次裁决是在前总统唐纳德·Trump政府时期任命的9名大法官中，包括首席大法官在内的6人属保守派、形成保守派绝对优势格局的背景下作出的，却被视为“出人意料”的判决，由此引发的争议不断扩大，是否会成为明年总统选举的主要变量备受关注。

美国ABC电视台与民意调查机构Ipsos称，他们于上月30日至本月1日（当地时间）针对937名成年人就最高法院的违宪裁决进行调查，结果显示，52%的受访者回答“支持”该裁决。回答“反对”的为32%，回答“不了解”的为16%。

关于大学招生中种族因素的影响，针对白人学生，只有9%的受访者认为其因种族问题“遭受不公平的不利待遇”。而在黑人学生中，这一回答比例为36%，在西班牙裔学生中则为37%。

认为亚裔学生因种族问题遭受不公平不利待遇的受访者比例为22%。认为亚裔学生“享有公平机会”的回答为65%，与对白人学生的67%接近。

对于最高法院近期的裁决，认为其“存在意识形态偏向”的回答更多。认为大法官“依照法律作出判决”的仅为33%，而认为他们“按照自身政治观点作出判决”的受访者高达53%。这一比例较该机构去年1月进行的同类调查（43%）上升了10个百分点。

此前，最高法院于上月29日就“学生争取公平录取组织”以少数族裔优惠录取制度歧视白人和亚裔申请者为由，分别对北卡罗来纳大学和哈佛大学提起的宪法诉愿作出裁决，分别以6比3和6比2的表决结果认定相关制度违宪。

29日（当地时间），在美国华盛顿特区联邦最高法院前，主张废除少数族裔大学招生优惠政策的市民与主张维持该政策的市民混在一起举行示威。图片来源：联合报道社提供

在大学招生中对少数族裔给予优待的少数族裔照顾入学政策，是在美国国内黑人民权运动高涨的背景下，以1961年时任总统约翰·F·Kennedy发布的行政命令为契机形成的。其核心内容是：“政府机构必须采取积极（affirmative）的措施，使申请人不论种族、信仰、肤色和原籍国，都能获得雇用机会”。

这一被视为民权运动代表性成果的少数族裔优待入学政策即将走入历史，给美国大学招生体系乃至整个社会带来了巨大冲击。美国总统Joe Biden对此批评称，这是“推翻数十年判例和重要进步的举措”。

与此同时，由于此次裁决是在大法官保守派绝对占优的格局下作出的，被认为激化了种族与意识形态间的矛盾，是否会成为明年总统大选的主要变量也备受关注。此前在去年11月的美国中期选举中，选举前夕联邦最高法院作出的推翻堕胎权判例的裁决，被评价为产生了相当大的影响。

在Trump前政府时期，保守色彩浓厚的大法官相继被任命，联邦最高法院由此重组为6比3的明显保守派优势格局。最高法院推翻保障堕胎权的判例后，引发女性和进步阵营的强烈反弹并促使其集结，使得原本被普遍预期将惨败的民主党最终仍设法守住参议院多数党地位等，表现相对不俗。

相反，共和党的表现却与预期大相径庭，Trump前总统也因此在党内外不断面临对其中期选举失利责任的追究。

有观点认为，此次关于少数族裔优惠入学政策违宪的裁决，同样可能产生将受影响最大的黑人和西班牙裔选民动员、凝聚起来的效果。美国政界已出现这样的态势：传统上得到黑人和西班牙裔支持的民主党，以及在白人群体中支持率较高的共和党，正将平权行动违宪裁决扩展为明年大选中的新战线。

不过，也有预测认为，与事实上可能影响美国几乎所有女性选民的堕胎权判决不同，围绕少数族裔优惠入学政策，社会上一直存在明显的赞成与反对分歧，因此其政治影响力未必会同样巨大。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。