[追缴为何困难]③怪异离奇的“犯罪收益金隐匿”……“应增加预算与人力并引入独立没收制度”
在屋顶地面藏匿数百公斤金条，还替前女友买房
美国、德国等实施“独立没收制”，在定罪前追缴犯罪收益
有人侵吞公司资金后，以将“犯罪所得”转给家人或第三者的方式加以隐匿，令有责任追查的检方十分头痛。利用借名账户转移犯罪所得是常见形式，有人将非法所得藏在他人居民登记地址处，或分散存放在家人住宅中，通过这种方式巧妙逃避侦查网。
问题在于，即便好不容易查明了相关财产，也无法立即将其归入国库。对于借名财产或登记在第三者名下的财产，仅凭宣告并确定追缴金的刑事判决书，无法直接执行追缴，还必须另行提起民事诉讼。社会上因此呼吁，有必要寻求缩减这一过程所耗费的成本和时间的方案。
在犯罪分子潜逃海外或死亡，导致无法进行审判，或以借名方式持有财产的情况下，即便尚未作出有罪终审判决，也能够没收犯罪所得的“独立没收制度”，被视为代表性对策。目前国会中搁置着多项为引入独立没收制度而修改《犯罪收益隐匿规制法》的法案。
![[追缴为何困难]③怪异离奇的“犯罪收益金隐匿”……“应增加预算与人力并引入独立没收制度”](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2023061214110860451_1686546667.jpg)
涉案金额达2200亿韩元的Osstem Implant挪用案……把金条藏在承租人家中
曾任Osstem Implant财务管理组长的Lee某，因涉嫌侵吞公司资金2200多亿韩元，一审被判处有期徒刑35年，并被追缴约1150亿韩元。
根据Lee某一审判决书，他采用离奇手法隐藏挪用的公司资金。为掩饰公司资金的去向，他购买了851公斤金条，其中354公斤被藏在其居所楼顶地面下。此后，他又将这354公斤中的100公斤转移，藏在其妹妹家中。剩余的497公斤则被转移到登记在他名下的办公型公寓中。
在这一过程中，Lee某向居住在自己办公型公寓内的承租人提出，只要承租人不变更居民登记上的地址，他将承担全部搬家费用，并把对方迁到自己拥有的附近另一处办公型公寓。待承租人搬走后，他便将金条藏在原承租人居住的那套办公型公寓内。
由于居民登记上的居住者显示为另一名租客，侦查机关几乎难以想象该办公型公寓会藏有金条。
此外，Lee某还以妻子名义，支付了度假村10年期保证金和管理费共计38亿多韩元，并替小姨子和妻妹丈夫支付了购买公寓的费用。除此之外，他还购买了名表、岳父母单独住宅的建造费用、进口车及债券等，并将这些财产的名义借他人之名登记。
在审判过程中，Lee某及其家人主张，他们并不知晓相关财产是Lee某挪用的公司资金，因此不应没收并非Lee某名下的财产，但法院并未采纳这一主张。
用挪用资金替前女友买房……还存入海外律师事务所
曾任友利银行职员的Jeon某兄弟，因涉嫌挪用公司资金700亿韩元被起诉，目前正在接受一审审理。两人通过使用借名账户等方式进行资金洗钱，将钱用于偿还债务、作为营运资金、购买不动产·车辆·艺术品，以及支付海外旅行费用等。他们还用挪用资金在父母居住的房子里安装了扁柏木浴缸。
调查结果显示，兄长Jeon某替前女友支付了购房资金等费用，甚至还替她偿还信用卡消费金额。不过，据传这名前女友在检方调查过程中供述，她知道Jeon某替她支付的购房资金是挪用的公司资金。即便不动产登记簿上记载的所有人为第三者，只要是用犯罪所得购买，便可以执行追缴。
也有在追缴金缴纳已确定后，将财产转移到国外隐匿却被查获的案例。因涉嫌虚报家电进出口货款、骗取总额高达3万亿韩元的天文数字贷款，被判处15年有期徒刑定谳的前Monuel代表Park Hongseok，将253万美元（折合韩币约28亿7588万韩元）的财产藏在美国某律师事务所。
检方确认到，Park代表企图将该笔存放资金退回到香港纸面公司账户，遂向法院申请对该笔存放资金的返还债权进行查封·追索。法院予以准许后，通过与美国律师事务所方面协商返还事宜，将全部存放资金提存于韩国法院。
快速追缴犯罪所得的“独立没收制度”……美国·德国等已实施
关于“独立没收制度”的讨论一直在持续。该制度旨在对因犯罪人潜逃海外、死亡等原因无法推进审判的案件，或尚未作出终审有罪判决的案件，也能没收犯罪所得。然而，如果第三者在不知情的情况下持有被指为犯罪所得的财产，就会被认为违反无罪推定原则等，立法工作因此被延宕。
尤其是近来类似所谓“第N号房”事件，虽然犯罪收益可以被特定，但犯罪人却难以锁定，或者因死亡、身份不明等原因无法对犯罪人提起公诉的情况下，关于仍应追缴相关犯罪收益的主张正不断增强。
大检察厅犯罪收益追缴科有关人士表示：“按照现行法令，如果犯罪人留下巨额犯罪所得后死亡，国家无法取得这些犯罪收益”，“像前总统全斗焕案件那样，一旦死亡追缴就终止的制度，必须加以改变。犯罪人侵吞数千亿韩元后死亡，反而会成为家族的‘功勋祖先’。”
他接着指出：“必须改变这种即便犯罪收益原封不动地继承给犯罪人的家人，也无法加以阻止的不合理结构。即便犯罪收益的性质非常明确，只要无法起诉犯罪人，或未作出终审有罪判决，检方就没有办法将其收回。犯罪收益不仅不应由犯罪人占有，也不应由犯罪人的继承人占有，必须予以剥夺。”
目前，国会已提出多项以独立没收制度为基础的《犯罪收益隐匿规制法》修正案。这些修正案的核心内容包括：在非犯罪人的第三者取得犯罪所得，或犯罪人死亡的情况下，只要具备没收的要件，即便不提起公诉或未作出有罪判决，也可以进行没收·追缴。
美国、德国、澳大利亚等国已经实施了独立没收制度。德国在刑法中明确规定：“即使没有起诉或有罪判决，只要具备没收要件即可实施没收”，并在刑事诉讼法中制定了关于独立没收的详细程序。美国则通过“民事没收制度”，不论被告是否受到刑事处罚，只要财产与非法行为或犯罪具有相当关联性，即可予以没收。
独立没收制度有助于打击犯罪……法院对引入仍持谨慎态度
2020年，时任论正法治文化研究所责任研究员的法制处长Lee Wankyu，在提交给法院的《独立没收·追缴制度研究》课题报告中，强调了独立没收制度的必要性。在这篇论文中，他指出，在无法对犯罪人作出有罪判决的情况下，可能出现犯罪收益无法被切断的空白，并将独立没收制度作为弥补这一空白的立法性解决方案予以建议。
Lee处长在接受本报记者电话采访时表示：“只有剥夺犯罪本身带来的利益，才能有助于压制犯罪”，“如果犯罪人作案后潜逃，仍能自由使用犯罪收益，那么惩罚就毫无意义。必须做到即便其逃亡在外，也能没收·追缴其财产，这样才具有预防犯罪的效果。”
但法院行政处的立场是，为引入独立没收制度，有必要制定相关规定，以解决与将没收视为附加刑的现行法体系之间的协调问题，明确独立没收的事由，并在刑事诉讼法中增设足以在审判中落实该制度的程序性规定。
我国目前采取的是必须与刑事处罚相结合才能实施没收·追缴的结构，且依照现行刑法，没收·追缴属于附加刑，只有在有罪判决确定后，方可执行没收·追缴。
对此，Lee处长表示：“如果一味拘泥于既有刑法理论，就不会有任何进步”，“若是由检方随意实施没收·追缴，当然会有问题，但我们主张应在经过法院审查后再实施，不明白为何还会忧虑。对于犯罪人正在逃亡的情况，或许会担心其辩护权受到侵害，但我认为这一部分可以在本案诉讼中充分争辩。关键是要先让他们无法动用犯罪收益。”
检察总长Lee Wonsoek也在今年4月会见金融行动特别工作组（FATF）主席Raja Kumar时，就独立没收制度义务化问题进行了讨论。金融行动特别工作组目前正推进修改相关建议，将要求成员国义务化引入独立没收制度作为核心内容。
也有观点认为，在挪用等白领犯罪中，剥夺犯罪收益在犯罪预防方面更为有效。韩国刑事法务政策研究院高级研究委员Seung Jaehyun表示：“在白领犯罪中，提高刑期固然必要，但我认为，从根源上彻底查明并剥夺犯罪所得，对打击犯罪的效果更强”，“与其纠结于抓到犯罪人后让他坐牢10年还是20年，不如让经济犯罪分子产生一种‘连家里一只饭勺都可能被没收’的心理，这样更能起到遏制犯罪的作用。”
Seung高级研究委员强调，为实现顺畅的没收·追缴，必须有充足的人力和预算作支撑。他指出：“如今几乎所有犯罪都成了跨空间犯罪，不仅要在国内进行犯罪收益追缴诉讼，还要在美国、厄瓜多尔等国打官司，那就必须熟悉这些国家的司法制度”，“在这方面，目前的检察组织存在局限。以美国司法部下属的犯罪收益追缴部门为例，其专业化程度之高，令人难以想象。”
他接着说：“在完成没收或犯罪收益追缴之后，有必要设立‘追缴基金’，用于支持从事这项工作的人员，例如通过该基金开展培训和能力建设”，“有关这方面的讨论应进一步活跃起来，为此必须增加人力和预算。这不是选择题，而是必须完成的任务。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
