“TaDa无罪确定”震动政界…为总选准备的“第二TaDa法”排队待发
“Tada Basic”历经4年法律攻防最终无罪确定
“政客们修改法律，扼杀了创新”
为Tada写反省书的政治人物：“都怪尹政府检方”
“站在既得利益一边的政治人物，通过修改法律把创新按倒在地。”
前Socar代表 Lee Jae-woong 本月1日在大法院（最高法院）就其违反《旅客汽车运输事业法》嫌疑作出无罪判决并维持原审判决后，在自己的Facebook上作出上述表示。就在“打车平台”Tada Basic 历经4年法律攻防战后，刚刚在大法院获得无罪判决。虽然法律攻防已经落幕，但由于国会和政府缺位于协调矛盾的角色，以及政治圈对新业务缺乏理解等多重因素叠加造成的这场“立法惨案”，至今仍在持续。
“创新图标”Tada，为什么会走上法庭？
Socar代表 Lee Jaewoong（右）和VCNC代表 Park Jaewook 正在走进首尔瑞草区首尔中央地方法院法庭，出席10日举行的第一审结案公判，就“Tada”的违法性展开争辩。 강진형 记者aymsdream@ 提供
View original image本次审判始于出租车业界对启动“Tada Basic”营业的VCNC和Socar等公司提起控告。Tada Basic 是2018年推出的一项服务，用户通过智能手机应用租用配有司机的11座厢式车。VCNC以向Socar租赁的租赁车为基础，再连同司机一起转租给顾客的方式运营Tada。然而出租车业界主张，这属于“非法叫车出租车”营业。检方同样认为，Tada Basic 违反了《汽车运输法》，以此为由对前Socar代表 Lee Jae-woong 和前VCNC代表 Park Jae-uk 提起不拘留起诉。
Tada方面对此予以正面反驳。其依据是，当租赁一般厢式车时不得介绍司机，但在租赁11至15座厢式车时可以介绍司机的例外条款，即载明于《旅客汽车运输事业法》施行令第18条（已于2021年4月删除）的规定。
一、二审法院均采纳了Tada的主张，对两人宣告无罪。法院认为，Tada只是向事先预约车辆使用的特定会员出租汽车，无法即时响应路边随机招手的非特定人群的乘车要求，因此不能认定为用汽车运输不特定多数旅客。大法院也补充称：“原审判决并不存在违反逻辑和经验法则，或误解旧《旅客汽车法》条款及意思表示解释相关法律理论的错误。”
虽然无罪已成定谳，但Tada并不能恢复过去的经营方式。原因在于，政治圈通过修改《旅客汽车运输事业法》制定了所谓的“Tada禁止法”，从原则上禁止汽车租赁经营者介绍司机。
朝野合力制定“Tada禁止法”，从源头封死营业之路
“Tada禁止法”增加了新的但书条款，规定若在租赁厢式车时需要提供司机，则必须以观光为目的并租赁6小时以上。同时规定，所租车辆必须在机场或港口办理租赁与归还手续。并新设“旅客汽车平台运输事业”这一业务类别，规定Tada若要继续营业，就必须不再沿用既有的租赁车使用方式，而是注册为平台运输事业者方可经营。
2019年10月，检方对前代表等人提起不拘留起诉之时，该修法在共同民主党议员 Park Hong-geun 主导下开始推进。当时政治圈和政府都清楚，一旦该法通过，Tada的营业将转为非法。
翻看2019年11月国会国土交通委员会交通法案审查小委员会会议记录，国民力量党议员 Kim Sang-hoon（时任小委员）就曾提问：“在讨论由Park Hong-geun议员提出的修正案内容时，这个内容（以租赁车牌照从事运输业务）难道不是另外一个问题吗？”当时国土交通部第二次官 Kim Kyung-wook 回答说：“如果这项修正案通过，Tada将无法以当前的状态继续营业。”
Kim议员指出，“关于平台运输事业的规定多到几乎接近一部新制定的法律，而且从专业委员的审查报告来看，各条款都附有许多需要补充和修改的意见”，并表示“最好能另行邀请一次利害关系人和专家听取意见，经过过滤的程序”。但国土交通部则表明反对立场，称“条文越具体，矛盾越会加剧”。
同年12月的第二次小委会上，公平交易委员会提出该法案存在问题，表明反对意见，但也被置若罔闻。公平交易委员会指出，“在法律法规中从原则上排除某一种特定形式的运输事业，在促进竞争和消费者福利的角度，需要慎重检讨”。然而在当时的会议上，主导制定该法案的Park Hong-geun议员强力推进，前议员 Lee Hyun-jae（现任河南市长）予以附和，修正案由此在小委员会获得通过。
总选在即顾忌出租车业界……法司委对异议也置之不理
“到了法制司法委员会，如果有两名委员反对，一般都会发回小委或予以搁置，为什么这次却要直接通过？”（前民主党议员 Lee Cheol-hee）
“国土部部长的答复是错误的。Tada也有超过1万人受雇于此。”（前民主党议员 Chae Yi-bae）
“Tada禁止法”在负责审查法案法律用语与体系的国会法制司法委员会曾一度被踩下刹车。当时前议员 Lee Cheol-hee 与 Chae Yi-bae 面对时任法司委员长 Yeo Sang-gyu 提出上述主张，反对“Tada禁止法”通过，但未获采纳。Yeo前委员长表示，“会将其作为少数意见好好整理”，随后按原案表决通过。民主党议员 Song Ki-heon 甚至在两位议员持续反对时催促称“应当结束讨论”。
“Tada禁止法”能在国会快速通过，被指与第21届国会议员总选举有关。该法案于2020年4月15日总选前一个月的3月，在国会全体会议上获得通过。主导该法的Park Hong-geun议员担任民主党乙支路委员会（“守护乙方的民生实践委员会”）委员长，当时还曾亲自前往全州会见正在进行高空示威的公共运输工会出租车支部全北支会长 Kim Jae-ju。
政界写“反省书”……Park Hong-geun 把责任推给“Yoon Suk Yeol检方”
政界以大法院对Tada作出的最终判决为契机，开始出现自省之声。民主党院内代表 Park Kwang-on 5日在国会召开的最高委员会议上表示：“Tada的胜诉，就是国会的败诉，这一批评让人痛心”，并称“这是一个政治未能跟上时代变迁潮流的案例”。他接着表示，“外汇危机之后，企业以及金融、产业、文化、电影等我们社会的各个领域都发生了变化”，“但政治仍被评价为困囿于过去。民主党将提出引领技术创新和培育创新增长的愿景，并推动相关立法。”
曾在文在寅政府青瓦台任职、后任Zigbang前副社长的 Yeo Sun-woong 通过Facebook向初创企业界发声，提议发起废除“Tada禁止法”的线上联署运动，呼吁“让我们拥有一段胜利的历史”。曾担任民主党智库民主研究院副院长的 Choi Byung-cheon、现任新成长经济研究所所长，则于2日在Facebook上呼吁民主党“就Tada无罪一事在党层面公开道歉”，并敦促“应当从‘解铃还须系铃人’的角度废除Tada禁止法”。
对此，Park Hong-geun议员5日在民主党议员集体聊天群中发文指出：“这一事件本应作为‘政策判断问题’，通过立法替代方案加以处理，但当时检察总长Yoon Suk Yeol 领导的大检察厅系统未与政府和执政党协商，就仓促决定起诉，使之演变成‘刑事处罚问题’，最终走向司法审判。”他将出租车业界控告Tada并引发法庭之争的事件，归咎于检方的过度起诉。
明年总选在即，“第二个Tada禁止法”排队等候
政界担忧，明年总选在即，“第二个Tada禁止法”可能重演。既有业务与新业务之间的矛盾持续存在，而政治圈始终未能拿出切实的解决方案。以法律服务平台“Lawtalk”为例，其运营公司Law&Company多年来与律师团体冲突不断。宪法法院和公平交易委员会分别于去年5月（认定禁止律师加入Lawtalk违宪）和今年2月（对律师协会等处以20亿韩元罚款）作出有利于Law&Company的裁决，但大多数律师已退出平台，公司正经历经营困难。国会虽为放宽对Lawtalk的监管而与律师团体展开对话，但至今仍未得出结论。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051914165468840_1779167814.png)
围绕非面对面诊疗试点项目，大韩药师会与平台企业之间也在发生冲突，房地产中介服务Zigbang与韩国公认房地产经纪人协会之间的矛盾同样持续。政界一位相关人士表示：“到了选举时，议员之间常常通过对彼此有利的法案或预算进行暗中交易”，“在新业务领域，政府和政治圈反而经常起到阻碍作用，因此在本次选举前令人格外担忧。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
