[独家]商人承认在Lee Jaemyung审判中作伪证嫌疑…检方连续两天高强度调查

by Choi Sukjin

Published 29 Mar.2023 14:12(KST)

Updated 29 Mar.2023 14:34(KST)

open/close

共同民主党代表 Lee Jae-myung。 [照片=记者 Kim Hyunmin kimhyun81@ 提供]

29日获悉，在针对共同民主党代表Lee Jaemyung涉嫌违反《公职选举法》一案的审理中，被指控作伪证等犯罪的52岁企业家Kim某，在拘捕令被驳回后接受检方调查时，已承认与伪证相关的指控事实。

据法律界当日消息，负责调查白贤洞案件的首尔中央地方检察厅反腐败调查1部（部长检察官 Eom Heejun）前一日传唤Kim某，从下午2时至晚8时30分对其进行了高强度调查。检方当天下午2时再次传唤Kim某。也就是说，自27日Kim某的拘捕令被驳回后，检方已连续两天对其进行传唤调查。

据确认，在前一日的调查中，Kim某改变了此前否认嫌疑的态度，承认了检方在拘捕令申请书中列明的伪证嫌疑。Kim某在拘捕令被申请前一日、即22日的调查中，虽然就当时的事实关系作了陈述，但仍坚持自己没有作伪证的立场，此次则推翻了先前的供述。不过，据悉他在斡旋受贿等其余嫌疑方面，仍维持此前一概否认的立场。

Kim某态度出现上述变化，被认为是其在检方有可能再次向其申请拘捕令的情况下，判断在一定程度上配合检方调查对自己更为有利所作出的选择。

此前，检方于本月23日以两项《特定犯罪加重处罚法》上的斡旋受贿嫌疑和伪证嫌疑为由，向法院申请对Kim某签发事前拘捕令。检方对其适用的罪名包括三项：▲与自称与Lee代表及前民主党代表室政务协调室长Jeong Jinsang关系密切的前Korea Housing Technology代表Kim Inseop一道，就Asia Developer代表Jeong Baul推进的白贤洞开发项目相关许可事项进行斡旋，并以此为对价，约定收受Jeong代表70亿韩元、实际收受35亿韩元的《特定犯罪加重处罚法》上的斡旋受贿；▲在协助Jeong代表期间，应Lee代表要求，作为证人出席Lee代表违反选举法一案的审理并作伪证；▲此后再以此为对价，请托前室长Jeong出面促成向城南市等机关供应窃听设备，并从相关企业收受7100万韩元等。

引发Kim某伪证问题的审理，是Lee代表因“冒充检察官”相关发言而被以违反《公职选举法》嫌疑起诉的案件。2018年12月被移送审判的Lee代表，于2019年5月在一审中被宣告无罪；2019年9月的二审与2020年7月的最高法院审理中也先后被宣告无罪。

检方认为，Kim某在2019年2月14日以证人身份出席Lee代表一审庭审时所作证言的部分内容属于虚假陈述，因而在对其申请拘捕令的犯罪事实中加入了伪证嫌疑。无论Kim某的证言是否在Lee代表一审获判无罪中起到决定性作用，只要他作出了与自己记忆相悖的陈述，伪证罪即告成立。

即便在审理过程中存在伪证，由于Lee代表并非因此被判有罪，而是被判无罪，因此并不构成再审事由。但如果Kim某的伪证属实，Lee代表则可能面临教唆伪证罪的问题。

此前负责审查Kim某拘捕令的首尔中央地方法院专职拘捕令法官Yoon Jaenam于27日驳回拘捕令时表示：“综合考虑需要保障嫌疑人的辩护权、通过搜查扣押已经在一定程度上获取了客观证据、实际居住地已被掌握等情形，现阶段尚有部分欠缺足以认定羁押事由及必要性的理由”，以此驳回了检方向Kim某申请的拘捕令。

此后，检方周边有观点认为，尽管Kim某的拘捕令被驳回，但法院在驳回理由中并非援引“犯罪嫌疑立证不足”，而是以“证据已充分获取”“住址明确”等为由，因此检方的调查动力不会大幅削弱。

检方相关人士表示：“本案不仅涉及白贤洞主案中的斡旋受贿，还牵涉具有重要意义的伪证以及随之而来的斡旋受贿，我们认为案情十分重大。伪证意味着有人从中获利，再加上斡旋受贿也属共同犯罪，因此从案情性质上看，不可避免地存在灭证忧虑。考虑到案件的这种重大性以及证据灭失的可能性，从我们的立场看，对法院作出驳回决定难以完全理解。”