Lee Sangmin：“为维持党代表仓促决策”
Woo Sangho：“已在党层面产生法律效力”
共同民主党针对因大庄洞疑惑被起诉的党代表李在明，适用《党宪》第80条的例外条款、决定其保留党职一事，持续引发党内裂痕。与党务委员会最初宣布一致同意决定由李代表继续担任党职不同，有消息称，部分党务委员指出程序上存在问题而选择弃权，相关议论不断。
非李在明系的议员Lee Sangmin 24日上午出席KBS广播节目时批评称：“李代表作为拥有169个议席的第一大党的党首，本应保持与之相称的体面和姿态，但却一再勉强行事，以例外而非原则来维持其职务、维持党代表职位，这让人并不觉得爽快。”
此前，民主党在22日于李代表因慰礼新都市·大庄洞开发特惠腐败案及城南FC赞助金嫌疑被起诉后，仅6小时内即召开党务委员会，适用规定“被起诉时党职停止”的《党宪》第80条中的例外条款，决定由李代表继续担任党代表。
去年8月修改党宪时新增了“若被认定为政治镇压则作为例外”的条款，这次党务委员会认定，对李代表的检方起诉属于“政治镇压”。
但有部分议员指出，即便适用例外规定，根据“在职务停止时受到处分者中”这一条款，李代表也应当先经历“职务停止”这一前置阶段。
党务委员会结束后，发言人Kim Eui-kyeom曾宣布是“全员赞成”的决定，但次日确认议员Jeon Hae-cheol指出上述程序问题并以弃权后退场，使得内部分裂持续扩大。该议员尖锐指出：“有种被什么追赶着、慌慌张张行事的感觉，虽然说是履行了形式上的程序，但那并不能担保正当性。整个过程都涉及党代表的地位，却没有贯彻原则，而是以例外的方式、像被追赶一样表现得如此窝囊，实在让人一点也不痛快。”
他表示：“一直到党务委员会都作出了那个结论（允许李在明代表保留党职），这样的做法究竟是否符合民主党作为一个把民主主义和人权视为最高价值、在道德正当性方面也应当占据优势的政党所应具备的姿态，我也说不好。从国民视角的标准来看，这件事并不令人舒畅。”他还称，“作为民主党的一名议员，我感到很羞愧。”对于主持人“综合来看，是否可以理解为，为了维持党代表职位而草率、窝囊地作出了党务委员会决定？”的提问，他回答说：“同意。您说得非常准确。”
该议员强调：“《党宪》第80条是文在寅前代表时期，作为党的革新方案向国民作出承诺时，为了坚持‘让卷入各种争议的人不要担任党职’这一基本精神而设立的条款。对于应当非常慎重、极其狭义适用的例外部分，如今却被用来让李代表维持党代表职务，在这点上我很难认为这是理直气壮的。”
他接着指出，现在李代表仍有必要就自身去留问题作出整理。
该议员表示：“本应全力投入民生，却反而在党代表问题上全力以赴，这其中存在自我矛盾的部分。为了专注于国会会期的准备工作，（对自身去留问题的整理）不应被一拖再拖。我认为越快越好。”对于部分舆论称“除李代表外没有其他替代人选”的说法，他反驳称：“一个正式政党怎么能说没有替代方案？这对党员们也是一种侮辱。”
相反，也有反驳意见认为，这次党务委员会的判断并无问题，因为这不是“先职务停止后承认例外条款”，而是既然已经判断为因“政治镇压”而被起诉，就干脆不适用党职停止条款。
当天，议员Woo Sangho在上午做客SBS广播节目时强调：“所谓作为例外处理，就是不适用（《党宪》第80条所规定的‘被起诉时党职停止’）。不是先适用再恢复，而是决定从一开始就不适用。”
Woo议员表示：“认为应该先停止职务再恢复的这种程序性问题，与第3款‘作为例外处理’这一条款的精神并不相符。因为在被起诉时要尽快召开党务委员会，才能迅速承认例外，所以当时在设计时就规定要迅速进行。这一点是我在议员总会上作了解释，多数议员在鼓掌中表示理解并予以谅解的事项。”
对于非李在明系议员批评为“草率处理”，他解释称：“因为是在名为党务委员会的正式机构中作出的决定，所以可以说已经产生了党层面的法律效力。”
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051914165468840_1779167814.png)
他还表示：“对部分提出反对的议员的问题，昨天在议员总会上已经做了充分说明。他们表示希望严格遵守程序性问题，于是我就从非常对策委员会层面应当经过哪些程序作了说明，大体上也都达成了共识。我认为，至少就因起诉而作出的党务委员会决策过程本身，已经借由昨天的议员总会得到了圆满解决。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
