“顺天氰化钾事件”证据被伪造？…能否启动再审
时隔11年首次就最高法院判决举行询问期日
再审专业律师 Park Junyoung：“检方调查不当”
围绕全罗南道顺天毒物米酒杀人案，法院就是否启动再审举行了第一次审问期日。
自大法院作出终审判决过去11年后，相关审问程序得以进行，引发关注。
光州高等法院第2-2刑事部（审判长 Oh Yeongsang）于21日就因被控尊属杀人、杀人等罪名而在大法院被判有罪的A某（73岁）及其女儿B某（39岁）是否启动再审，进行了第一次审问期日。
A某父女因被控2009年在全罗南道顺天向身为妻子兼母亲的C某递交掺有氰化物的米酒致其死亡等嫌疑而被移送审判。
A某与B某在一审中因证据不足被宣告无罪，但在二审中分别被判处无期徒刑和有期徒刑20年，并在大法院终审中被维持原判。
“再审专业律师”Park Junyoung 代理A、B某的再审申请。
Park律师当天以当时检察官进行不当侦查、故意隐匿对再审申请人有利的证据为由，申请启动再审。
他引用大法院“如果检察机关发现对被告人有利的证据，就必须向法院提交”的判决，指出本案核心“氰化钾”相关、对再审申请人有利的证据并未提交。
此外，检方在上诉理由书中通过多份陈述称“为灭除害虫，在黄瓜种植中使用氰化钾”，据此主张A某从事黄瓜种植，并在此过程中将氰化钾用于犯罪。
但他指出，“检方却无视了50多名农民作出的‘黄瓜种植并不使用氰化钾’的陈述”。
综合相互矛盾的陈述来看，关于A某持有和保管氰化钾的经过存在矛盾。
Park律师还说明，根据检方侦查记录，被推定用于舀取、转移氰化钾的塑料勺子，经国立科学搜查研究所鉴定并未检出氰化物，但相关证据并未提交法院。
监控录像中也未能确认足以认定A某在顺天下市集购买米酒的车辆行驶情况，他表示，“检方却以存在技术性问题为由称无相关记录，主张虚假事实”。
他还提出了当时在被告人亲笔陈述书的撰写过程中，疑似有检察官或侦查人员介入的迹象。
Park律师计划将当时负责侦查的检察官等人申请为证人并进行询问，第二次审问期日将于即将到来的5月23日举行。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
