[这本书怎么样]要说服深信假新闻、沉迷阴谋论的人…

by Seo Miteum

Published 10 Mar.2023 20:45(KST)

不否认科学事实但用不同方式解读
以倾听和叙事方法切入
让其自行意识到自己错了

查理·比奇曾是阴谋论社群的领袖。他认为“9·11”恐怖袭击是政府自导自演的骗局。他的主要收入来源，是在视频网站上发布大量以无政府主义和阴谋论为主题的视频，其中不乏播放量超过100万次的作品。查理等阴谋论者声称，“9·11”恐袭中因航空燃油引发的爆炸和火灾温度不足以熔化世界贸易中心的钢梁，而且大楼像被抽空般笔直塌陷，是因为预先布设了爆破装置。

这样的他在“9·11”恐袭10周年前夕的2011年6月参加了一档节目。节目安排阴谋论者跟随前往各地，由专家和目击者拿出难以否认的证据和事实，与他们见面，以此在他们的信念中撬开裂缝。比奇在10天内辗转美国纽约州、弗吉尼亚州和宾夕法尼亚州，走访了恐袭发生地。他还会见了爆炸物、建筑、航空旅行领域的专家，以及遇难者家属和政府官员。他甚至在只接受模拟机训练的情况下，亲自操纵小型单发飞机在跑道上着陆。

在此过程中结识的爆炸物专家布伦特·布兰查德，用科学方法逐条反驳了阴谋论者的主张。他解释称，如果“9·11”恐袭真是事先策划的爆破，就必须先破坏世界贸易中心的内墙，在柱子内部安置炸药，大楼才有可能整体坍塌。对于大楼像坐塌般倒下这一点，他指出，是因为建筑上层被破坏、荷载集中，引发连锁反应，结构并非垂直下落，而是向外飞散。他补充说，即使钢梁没有被熔化，大楼也完全可能因此而倒塌。从那一刻起，比奇的表情开始变得迷惘而动摇。

他还见到了被劫机者劫持、最后坠毁在宾夕法尼亚州尚克斯维尔附近田野上的那架客机的乘客家属。根据同台参与节目的《改变他们想法的方法》（웅진지식하우스）一书作者David McRaney的说法，当时比奇表示，自己感觉“内心深处突然好像有什么‘砰！’的一声炸开了”。比奇此后结束了长达5年的阴谋论者生涯。在参与节目的众多阴谋论者中，真正经历改变的只有他一人。其余人则又编出新的阴谋论，称“是心理学家对比奇进行了洗脑”“比奇其实是为了打击阴谋论社群而潜入的情报人员”等。

这种现象为何会出现？作者以“裙子之争”为例加以说明。争议源于一位名叫塞西莉亚·布利斯代尔的女性在伦敦一家购物中心，为参加女儿婚礼购买了一条77美元的礼服裙并拍照。她把礼服照片发给他人征求意见，结果不同的人看到的裙子颜色截然不同。有人说是“蓝色—黑色”，也有人说是“白色—金色”。这张照片上传到社交媒体后，争论迅速发酵。在社交平台X（原推特）上，#The Dress这一话题标签每分钟被转发1.1万次。演员Mindy Kaling支持“蓝色—黑色”一方，而Kim Kardashian则站在“白色—金色”一边。

这场混乱最终由神经科学家帕斯卡尔加以厘清。他解释说，人类大脑在面对陌生而模糊的对象时，会倾向于构建“理应存在的东西”，而非忠实呈现“实际存在的东西”。帕斯卡尔指出，“那张照片似乎曝光过度，背景一片泛白，使得礼服的颜色变得模糊”，并强调说：“（正因如此）人们的大脑会主动削弱自己假定存在的光源效果，以此消除这种模糊感。”此后两年间，他招募了1万多名受试者进行实验，发现平时更习惯于昏黄人造光源的人，更倾向于把这条裙子看成“蓝色—黑色”。

这为解释“面对同一现象却产生截然不同解读”的情形提供了依据。阴谋论者并非一概否认科学事实，而是采用另一套方式进行解读，并由此认定，某个拥有强大权力的群体在有意欺骗大众。

比奇算是幸运地脱离了阴谋论的泥沼，其余人却未能如此。能否通过人为干预来矫正他们的想法？如果可以，又应当如何着手？作者提出了“倾听与叙事法”。首先，要明确表示自己无意指责或羞辱对方，从而建立起融洽关系。随后，请对方完整陈述其主张，在复述并确认之后，询问自己是否理解准确。在此过程中，要用对方的语言对相关术语作出清晰界定。还可以请对方用数字来表示自己对该主张的确信程度，并追问其之所以如此确信的理由。接着，询问他们在判断理由和正当性时采用了什么方法，并将对话的焦点放在这一点上。

听起来简单吗？作者表示，仅凭这一套方法，许多人就会重新审视自己的主张并发生改变。关键在于“引导元认知”。依照作者的说法，与其试图通过反驳和提供新证据来进行说服，不如让对方自行回顾和反思错误观念的根基，这往往能带来更大的效果。重要的是，给出思考的机会，让谎言自行崩塌。作者反复强调：“我们必须认真思考一个事实——自己也有可能是错的。”