[是是非非]不应逾越的官治红线

by Shin Bumsoo

Published 06 Mar.2023 11:06(KST)

一般认为，在金融、电信等公共性很强的领域，政府介入大体上是正当的。但有两个前提条件：一是不能无限度介入，二是关于“具有公共物品属性”的判断不能随意到处适用。

政府思考如何在寡头垄断体制下的高利润行业中推动竞争，这本身是可取的，也是终究要完成的任务。然而，最近政府在介入的程度和范围上似乎有逾矩之嫌，引发强烈忧虑。典型案例就是围绕 KT 首席执行官（CEO）选任问题的执政阵营行径。在包括多名执政阵营人士在内的33名候选人中，只有4名 KT 前任或现任出身高管通过第一轮筛选。对此，国民力量党议员们于2日召开记者会，公开表达反对意见。这种完全不顾“官治”争议的大胆而罕见的举动，极为引人注目。

更为过分的是，就连总统办公室也出来“补刀”。在相关质疑不断高涨之际，总统办公室一名高级官员竟在与记者的非正式场合，宣称“凭借 KT 内部人力无法实现改革”，表达了类似的看法。如果 3 月底 KT 股东大会上 CEO 选任议案被否决，人们不得不怀疑其真正意图是重新启动遴选程序，将包括执政阵营人士在内的外部人士纳入人选。

在这一过程中，作为 KT 最大股东、又难以摆脱政府影响的国民年金公团被推到前台的社会预期，也很难被简单视为无端臆测。自尹锡悦总统在 1 月表示“股权高度分散的企业，应当启动所谓受托责任准则（机构投资者积极行使表决权）”之后，这类动向愈发强烈，恐怕并非偶然。不仅是 KT，另一家股权分散的金融控股公司也相继任命了亲执政阵营人士担任董事长；对于今后浦项制铁也极有可能陷入同样争议的预测，更是多到不再稀奇，几乎被视为理所当然的下一步。

对于“黑箱式自我连任”等不透明的 CEO 选任程序，政府有所警觉是恰当的。但为解决这一问题所作的努力，必须在制度框架之内，以尊重民间市场秩序的方式展开。然而，当前执政阵营这种赤裸且大胆的行径，实际上等同于宣示要把官治延续到“照顾选举功臣”成功为止，即便被作如此解读，恐怕也难以辩称是误会。

更为严重的是，这种官治的阴影已经开始从电信、金融领域扩散到一般的民间市场领域。烧酒价格一有波动，副总理兼经济部长就出面向酒类行业发出“请勿涨价”的信息，企划财政部也立即着手开展实况调查，国税厅也在旁助阵。农林畜产食品部部长则把食品企业代表们召集起来，施压要求其克制提价。随后，食品行业纷纷取消涨价计划，几乎没有人会认为这是企业基于自然经营判断所作出的决定。